Справа № 545/3439/26
Провадження № 1-кп/545/451/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді – ОСОБА_1 ,     
при секретарі – ОСОБА_2 ,    
за участю прокурора – ОСОБА_3 ,  
обвинуваченого – ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ«Божковська виправна колонія (№16)»),
захисника – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 12026170440000011 від 07.01.2026 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за місцем відбуття покарання в кімнаті № 3 дільниця обмеження волі державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» за адресою: вул. Миру, 4 с. Божківське Полтавського району, 
раніше судимий: 
- 13.02.2024 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст.190 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, 
- 14.01.2026 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою засудженою за вчинення нетяжкого злочину, відбуваючи покарання у виді обмеження волі у державній установі «Крюковська виправна колонія (№ 29)», належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вирішив продовжити свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне поводження з наркотичними засобами з метою особистого збагачення за рахунок їх збуту серед засуджених осіб, які відбувають покарання у вказаній установі, діючи всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Епізод № 1. 04 травня 2026 року ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті № 3 дільниці обмеження волі державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)», досяг домовленості щодо незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено - метадону з особою зі зміненими біографічними відомостями « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кошти в сумі 2000 гривень та домовився про його передачу.
В подальшому, на виконання свого злочинного наміру 04.05.2026 ОСОБА_4 у невстановленому в ході досудового слідства місці, у не встановлений час та у невстановленої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, з метою подальшого збуту.
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, після підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_4 незаконно зберігав метадон, після його придбання при собі та у кімнаті №3 дільниці обмеження волі державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» за адресою: вул. Миру, 4, с. Божківське Полтавського району, за місцем свого тимчасового проживання, з метою подальшого збуту.
Після чого, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки ОСОБА_6 04 травня 2026 року, згідно вказівки ОСОБА_4 , о 10 год. 58 хв. перерахував через платіжну систему «Visa» грошові кошти в сумі
2000 грн, код операції 1027262041, на банківський рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . 
05 травня 2026 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці на території державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» по вул. Миру, 4 с. Божківське Полтавського району, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу за заздалегідь отримані 2000 грн., незаконно збув залегендованій особі наркотичний засіб у 1 (одному) паперовому згортку, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Далі, 05 травня 2026 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з сипучою речовиною білого кольору масою 0,123 г, яка згідно висновку експерта №CE-19/117-26/8476-НЗПРАП від 07.05.2026 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,104 г., який ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав та в подальшому незаконно збув.
Епізод № 2. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу — метадону серед засуджених, продовжив свою злочинну діяльність спрямовану на підшукання покупців, та досягнення домовленостей щодо ціни й інших умов незаконного збуту вказаного наркотичного засобу. 
10 травня 2026 року ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті №3 дільниці обмеження волі державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)», досяг домовленості щодо незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено - метадону з особою зі зміненими біографічними відомостями « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кошти в сумі 2000 гривень.
Після чого, під час проведення працівниками поліції другої оперативної закупки ОСОБА_6 10 травня 2026 року, згідно вказівки ОСОБА_4 , о 14 год. 19 хв. перерахував через платіжну систему «Visa» грошові кошти в сумі 2000 грн код операції 1027675293, на банківський рахунок
№ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
Таким чином, на виконання свого злочинного наміру 12.05.2026 ОСОБА_4 у невстановленому в ході досудового слідства місці, у не встановлений час та у невстановленої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, з метою подальшого збуту.
Після підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_4 незаконно зберігав метадон, після його придбання при собі та у кімнаті №3 дільниці обмеження волі державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» за адресою: вул. Миру, 4 с. Божківське Полтавського району, за місцем свого тимчасового проживання, з метою подальшого збуту.
12 травня 2026 року близько 12 год. 10 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи на
вулиці на території державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» по вул. Миру, 4 с. Божківське Полтавського району, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу за заздалегідь отримані 2000 грн., незаконно збув залегендованій особі наркотичний засіб у 1 (одному) зіп-пакеті, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Далі, 12 травня 2026 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет з сипучою речовиною білого кольорумасою 0,112 г., яка згідно висновку експерта №CE-19/117-26/8939-НЗПРАП від 14.05.2026 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,097 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та в подальшому незаконно збув.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 за епізодом № 1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут у місцях позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено, за епізодом № 2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут у місцях позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчинений повторно.
21.08.2026 року між прокурором відділу організації та здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення у правоохоронній та пенітенціарній сферах Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.
За умовами угоди ОСОБА_4 згідно вимог ст. 472 КПК України зобов`язався:
- беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення в судовому провадженні;
- прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення;
- прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання;
- надавати правдиві показанняу кримінальному провадженні № 12026170440000011 від 07.01.2026 рокупід час розгляду у суді, викрити відомих йому осіб, які причетні до незаконного придбання, перевезення, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, передачі їх у місця позбавлення волі, за умови отримання повідомлення про необхідність прийняти участь у їх проведенні.
При укладенні даної угоди прокурором враховані такі обставини :
- ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;
- характер і тяжкість обвинувачення;
- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;
- наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень.
Сторони дійшли згоди про можливість призначення покарання із урахуванням наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання, визначених у ст.66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання: рецидив злочину.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14.01.2026 року за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією);
2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані);
2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано);
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно ч. 5ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та за вимогами п.1 ч.4 ст. 469 КПК України передбачено можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, щодо тяжких злочинів.
Встановлено, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону.
Також встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини скоєного злочину, який є тяжким, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання  ОСОБА_4  можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, саме таке покарання, буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 21.08.2026 року між прокурором відділу організації та здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення у правоохоронній та пенітенціарній сферах Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Окрім того, вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14.01.2026 року  ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. На день постановлення вироку ОСОБА_4 невідбуто частину покарання у виді позбавлення волі за цим вироком .
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. 
Враховуючи вказане, до визначеного ОСОБА_4 покарання на підставі ст.71 України , за сукупністю вироків, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14.01.2026 року.
Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 21.08.2026 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу організації та здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення у правоохоронній та пенітенціарній сферах Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст.71 КК України,  за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14.01.2026 року за ч.2 ст.190 КК України та остаточно визначити  ОСОБА_4 покарання у виді7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання  ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку 09.09.2026 року, зарахувавши в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 18.05.2026 року по день ухвалення вироку.
Запобіжний захід обвинуваченому  ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком суду законної сили. 
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 7701 (сім тисяч сімсот одну) гривню76 коп.
Речові докази по справі : 
вилучену 12.05.2026 року, речовину, яка відповідно до висновку експерта
№ CE-19/117-26/8939-НЗПРАП від 14.05.2026, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,097 г.,у експертному пакеті №6631119, вилучену 05.05.2026 року, речовину, яка відповідно до висновку експерта
№CE-19/117-26/8476-НЗПРАП від 07.05.2026 містить метадон, загальною маса 0,104г., у експертному пакеті №6630884, медичний шприц з нашаруванням речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів ВП№ 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили знищити у спосіб, передбачений діючим законодавством;
мобільний телефон Infinix HOT 40 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , смарт-годинник сірого кольору з металевим ремінцем без маркування та гравіровок, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів ВП№ 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,конфіскувати в дохід держави ;
мобільний телефон марки «iPhone 14 ProMax» синього кольору в силіконову прозорому чохлі з мобільною сім картою оператора «ВФ Україна», ІМЕІ:
 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів ВП№ 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_7 після вступу вироку суду в законну силу.
Арешт, накладений на майно, на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 20.05.2026 року зняти, після набрання вироком суду законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: | | ОСОБА_1