Справа № 344/10678/26 
Провадження № 33/4808/570/26 
Категорія ст. 485 Митного кодексу України  
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В. 
Суддя-доповідач Васильєв 

П О С Т А Н О В А

11 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., 
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Крутня І.В. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2026 року, якою 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.. 485 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 58159 (п`ятдесят вісім тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 98 копійок, стягнуто на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору, - 

встановив:

Судом першої інстанції встановлено, що  ОСОБА_1 вчинила протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, шляхом використання товару – транспортного засобу, ввезеного на митну територію України в умовах воєнного стану у якості гуманітарної допомоги, стосовно якого при ввезенні надано пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.
На вказану постанову захисником адвокатом Крутнем І.В., за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подано апеляційну скаргу. 
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/10678/26 від 04.08.2026 року. 
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду вказує на те, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.08.2026 у справі №344/10678/26, посилаючись на те, що не була присутня під час розгляду справи та своєчасно не мала можливості ознайомитися з її матеріалами і текстом постанови. Зазначає, що 13.07.2026 через систему «Електронний суд» звернулася із заявою про надання доступу до матеріалів справи, однак доступ їй надано не було, а 02.08.2026 повторно просила відкласти розгляд справи з цієї причини.
З текстом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ознайомилася лише 12.08.2026 після її оприлюднення в ЄДРСР, у зв`язку з чим вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та такими, що не залежали від її волевиявлення. 
Апеляційний суд приймає до уваги, що відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки ОСОБА_1 до 12.08.2026 року не мала можливості ознайомитися з повним текстом оскаржуваної постанови. 
За таких обставин апеляційний суд доходить висновку, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений об`єктивними причинами, які не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 , а тому наявні підстави для його поновлення.
Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення особа розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.
Апеляційний суд приймає до уваги, що право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду. 
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу подано з незначним порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні. 
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику адвокату Крутню І.В. строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2026 року.
Призначити розгляд справи за апеляційною захисника адвоката Крутня І.В. на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2026 року в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.
Повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Крутня І.В. та представника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про розгляд справи у суді апеляційної інстанції. 
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду        О.П. Васильєв