Справа № 444/1004/26
Провадження № 2/444/1252/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/

13 липня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Ясиновський Р. Б. 
секретар судового засідання Стець М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі статті 625 ЦК України, а саме, 3% річних в сумі 1 123,26 доларів США та понесених судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості на підставі статті 625 ЦК України, а саме, 3% річних в сумі 1 123,26 доларів США та понесених судових витрат.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду в провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б.
26 березня 2026 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі про розгляд даної справи. Призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі для розгляду справи по суті на 13 липня 2026 року.
Зважаючи на невиконання відповідачами своїх зобов`язань, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість на підставі статті 625 ЦК України, а саме, 3% річних в сумі 1 123, 26 дол. США, а також судові витрати у розмірі 3 328 грн 00 коп.
Відповідачі не подали відзив на позов.
Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання, у якому просив слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив. 
Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та іншими матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не подавали.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що 21 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» (далі - ВАТ «КБ «НАДРА», Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 48/МБ-48, згідно умов якого Банк надав кредит у розмірі 15 000 доларів США строком до 05 травня 2014 року зі сплатою 17% річних за користування кредитом.
Також, між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 21 травня 2007 року на підставі яких поручитель зобов`язався відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо сплати кредиту та інших передбачених договором виплат.
22 червня 2010 року Личаківський районний суд міста Львова було ухвалено рішення № 2-2100/10, яким було задоволено позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 15 445,07 доларів США, що в еквіваленті складає 123 393,73 грн.
На виконання вищезазначеного рішення Личаківський районний суд м. Львова видано виконавчі листи до виконання.
17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (надалі - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП») укладено Договір № GL48N718070_I_2 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором №48/МБ-48 від 21 травня 2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року.
17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено Договір № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором №48/МБ-48 від 21 травня 2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, укладений 17 липня 2020 року, посвідчений Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 929.
20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору № GL48N718070_l_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони домовились внести зміни до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070 I 2-N, виклавши його в новій редакції, а саме вказавши в Додатку № 1 до Договору про внесення змін та доповнень № 1 до Договору відступлення одиничну ціну за право вимоги по кожному Боржнику.
20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору № GL48N718070_I_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони погодили виключити з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070 I 2-N про відступлення прав вимоги відомості щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором №48/МБ-48 від 21 травня 2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, тобто право вимоги повернулось до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
В свою чергу, 11 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_l_2-NC, посвідчений Чайкою І.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 106, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором №48/МБ-48 від 21 травня 2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_l_2-NC, посвідчений 11.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстрований за реєстровим № 106.
Відповідно до вищевказаного, з 11 лютого 2022 року всі права вимоги за Кредитним договором №48/МБ-48 від 21 травня 2007 року, який був укладений між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Щодо виконання рішення суду слід зазначити про наступне.
На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області перебувало виконавче провадження №38259088 з примусового виконання виконавчих листів №2-2100/10 виданих Личаківським районним судом міста Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 445,07 доларів США, що в еквіваленті складає 123 393,73 грн.
22 квітня 2014 року Відділом державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області було винесено постанову у виконавчому провадженні №38259088 про повернення виконавчого документа стягувану, у зв`язку з тим, що стягувачем не було подано заяву про залишення за собою нереалізованого майна, іншого належного боржнику майна на яке можна звернути стягнення не виявлено.
Більше виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 445,07 доларів США, що в еквіваленті складає 123 393,73 грн. до примусового виконання не пред`являвся.
Також, відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі листи № 2-2100/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 445,07 доларів США, що в еквіваленті складає 123 393,73 грн. на виконанні не перебували.
В матеріалах кредитної справи №48/МБ-48 наявна відповідь Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області що станом на 25.08.2021 року у відділі відсутні виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-2100/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 коштів на користь ПАТ «КБ «НАДРА».
Отже, станом на дату звернення з даним позовом рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 червня 2010 року у справі №2-2100/10 Відповідачами виконано не було, у зв`язку з чим, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» має право задовольнити понесені ним втрати за неналежне виконання зобов`язання шляхом стягнення заборгованості на підставі статтею 625 Цивільного кодексу України.
Посилаючись на Рішення Личаківського районного суду міста Львова від від 22 червня 2010 року у справі №2-2100/10, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» визначило преюдиційну обставину щодо встановленого у рішенні розміру суми боргу за Кредитним договором №48/МБ-48 від 21 травня 2007 року.
Правовий аналіз положень статей 526,599,611,625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконував, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. 
У постанові від 16.05.2018 у справі №686/21962/1 5-ц Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 20.01.2016 року у справі №6-2759цс15 про те, що правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» і до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України).
Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання за кредитним договором у нього в силу закону (ч.2 ст.625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення, та 3% річних від простроченої суми.
Від так, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» має право стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості на підставі статті 625 ЦПК України у зв`язку з невиконання умов кредитного договору та невиконанням рішення суду.
Щодо підстав для стягнення 3% річних та інфляційних втрат на підставі ч.2 ст.625 ЦК України слід зазначити про наступне.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 524 , 533-535 , 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).
Формулювання статті 625 ЦК України орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому три процента річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.
Відповідно до Правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі К«6-369цс15: «У разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.»
Нараховані на суму боргу інфляційні втрати та три процента річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, начежними до сплати кредиторові.
Вирішення питання щодо одночасного стягнення процентів, визначених статтями 536, 1048, 1056-1, 1061 ЦК України і 3 % річних від простроченої суми відбувається відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Проценти, визначені статтями 536, 1048, 1056-1, 1061 ЦК України, є платою за користування чужими грошовими коштами, яка, за відсутності іншої домовленості сторін, сплачується боржником за весь період користування грошовими коштами, у тому числі після настання терміну їх повернення. Поряд з цим за порушення виконання грошового зобов`язання на боржника покладається відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги різну правову природу процентів, передбачених статтями 536, 1048, 1056-1, 1061 ЦК України, і процентів, що стягуються у відповідності до ст. 625 ЦК України, а також відсутність в чинному законодавстві обмежень, одночасне стягнення процентів, передбачених ст. 536 ЦК України та іншими статтями, та відшкодування інфляційних збитків за весь час прострочення, а також сплата трьох процентів річних від простроченої суми, передбачених ст. 625 ЦК України, є правомірним (за умов, що такі вимоги заявлені кредитором).
Правова позиція Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-2168цс15 - за період прострочення виконання рішення суду стягувач на підставі ст. 625 ЦК України має право стягнути з боржника 3% річних та інфляційні витрати за весь період прострочення виконання рішення суду, незважаючи від діяльності виконавчої служби з цього приводу.
Щодо строків нарахування 3 % річних слід зазначити про наступне.
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення трьох процентів річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а тому дата остаточного погашення заборгованості, у даному випадку повернення кредиту, і є датою, коли зобов`язання відповідача перед позивачем припиняється.
Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та трьох процентів річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/1 6-ц (провадження № 14-254цс19).
Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних.
Таким чином, стягненню на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» з відповідача підлягає заборгованість із урахуванням 3% річних в сумі 1 123,26 доларів США.
Правильність наданих товариством розрахунків заборгованості не спростована відповідачами в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачами будь-яких доказів не надано.
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог.
Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому із відповідачів в користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 626, 628, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість на підставі статті 625 ЦК України, а саме, 3% річних в сумі 1 123, 26 дол. США, а також судові витрати у розмірі 3 328 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, тел.: +38 (067) 355-57-68, електронна пошта: ccl.fn.sud@ukr.net, електронний кабінет користувача ЄСІТС наявний за кодом ЄДРПОУ 43453613.
Відповідач 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , електронний кабінет користувача ЄСІТС відсутній.
Відповідач 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , електронний кабінет користувача ЄСІТС відсутній.

Повний текст рішення виготовлено 13.07.2026.

Суддя       Ясиновський Р. Б.