| Справа № 946/5497/26  Провадження № 3/946/1341/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області 
у складі: головуючого судді - Смокіної Г.І., 
за участю секретаря судового засідання – Колісник Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВ ГУНП в Одеській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2026 серії ЕПР1 № 719126, 14.07.2026 о 10:35 год. траса о-11617 станція Дзінілор – Приозерне – Муравлівка – 20 км, керуючи автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 з боку села Кислиця в напрямку села Комишівка по автодорозі о-11617 станція Дзінілор – Приозерне – Муравлівка – Комишівка Т – 16 – 07 20 км на закругленій ділянці дорого, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини по ходу руху з лівої сторони та здійснив наїзд на споруду мосту. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, постраждалих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР - водій не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан ТЗ.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Раніше в судовому засідання пояснив, що поспішав до свої дружини, якій діагностовано рак 4 ст. та проведено операцію, та яка терміново потребувала ліки, про що надав медичні довідки. Жодних потерпілих у ДТП не було.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається із диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії, так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не заперечував.
Згідно зі схемою місця ДТП від 14.07.2026, потерпілі у ДТП відсутні.
Матеріали справи не містять доказів наявності наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 62 Конституції передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: | Г.І.Смокіна