ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 682/1099/26
Провадження № 22-ц/820/1669/26

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
 
Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2026 року (суддя Зеленська В.І.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
У квітні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.
Позовну заяву мотивовано тим, що 26 жовтня 2023 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 265316410 шляхом його підписання відповідачем електронним підписом, відтвореним з використанням одноразового ідентифікатора (електронного підпису) WWQY, надісланого на номер його мобільного телефону кредитодавцем. 
Відповідно до договору № 265316410 від 26 жовтня 2023 року кредитодавець надав ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії в сумі 12300 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник (відповідач) зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач кредитні кошти отримав, але свої зобов`язання належним чином не виконав.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладений Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передало (відступило) за плату ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняло належні ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. В подальшому додатковими угодами строк дії Договору факторингу неодноразово продовжувався.
31 грудня 2023 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» укладена Додаткова угода № 32, якою продовжено строк дії Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року до 31 грудня 2024 року та Договір факторингу доповнено п.11.10; викладено розділ 3 Договору «Фінансування та порядок розрахунків» у новій редакції.
Відповідно до Додаткової угоди № 32 від 31.12.2023 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передало, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняло право вимоги за Договором кредитної лінії № 265316410 від 26 жовтня 2023 року до відповідача ОСОБА_1 на суму 26697,66 грн., з яких: 12300 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14397,66 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.
19 грудня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладений Договір факторингу № 19/1224-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Договором кредитної лінії № 265316410 від 26.10.2023 року до ОСОБА_1 на суму 58953,18 грн., з яких: 12300 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 46653,18 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.
15 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем ТОВ «ФК «Ейс»» укладений Договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК «Ейс» права вимоги, а ТОВ «ФК «Ейс» прийняло належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Договором кредитної лінії № 265316410 від 26 жовтня 2023 року до відповідача ОСОБА_1 на суму 58953,18 грн., з яких: 12300 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 46653,18 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.
Відповідач свої обов`язки за кредитним договором не здійснював, на користь попередніх кредиторів та нового кредитора позивача ТОВ «ФК «Ейс»» жодних платежів не здійснив у зв`язку з чим виникла заборгованість за Договором № 265316410 від 26 жовтня 2023 року у розмірі 58953,18 грн., з яких: 12300 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 46653,18 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, яку позивач просив суд стягнути з відповідача та вирішити питання щодо судових витрат.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2026 року позов задоволено.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс»» заборгованість за Договором кредитної лінії № 265316410 від 26 жовтня 2023 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», в сумі 12300 грн. заборгованості за тілом кредиту та 46653,18 грн. заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс»» 2662,40 грн. судового збору та 7000 грн. витрат на правничу допомогу.
Суд керувався тим, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Ейс» як нового кредитора слід стягнути вказану заборгованість. У зв`язку з розглядом справи ТОВ «ФК «Ейс» понесло обґрунтовані витрати зі сплати судового збору та на правову допомогу, а тому ці витрати слід покласти на відповідача.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції дійшов передчасного та необґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача кредитної заборгованості, оскільки належним чином не встановив строк кредитування та момент настання обов`язку з повернення кредиту, не перевірив, чи виникло у позивача право на дострокове стягнення заборгованості, та не врахував відсутність доказів направлення позичальнику відповідної письмової вимоги. 
Жоден із кредиторів не повідомив його про відступлення права вимоги, чим порушено вимоги Закону України «Про споживче кредитування» та п. 9.1.2.6 Договору кредитної лінії № 265316410 від 26 жовтня 2023 року. Також вказує, що позивач не надав належного та детального розрахунку заборгованості, який можна перевірити.
Апелянт заперечує належність доказів видачі кредиту, вказуючи, що надані платіжні доручення не відповідають вимогам законодавства, містять істотні недоліки, не підтверджують фактичне перерахування коштів та не можуть вважатися належними доказами, оскільки після набрання чинності Законом України «Про платіжні послуги» мали використовуватися платіжні інструкції, а не платіжні доручення. 
Щодо витрат позивача на правничу допомогу то зазначені витрати є неспівмірним зі складністю справи, яка є звичайним спором простої складності та не потребувала значного обсягу часу для підготовки та звернення до суду з позовом, а відтак такі витрати не підлягають повному відшкодуванню.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Ейс» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2026 року - без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
В силу ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у такому випадку судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 26 жовтня 2023 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладений Договір кредитної лінії № 265316410, підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора WWQY, отриманого від кредитодавця ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на вказаний ОСОБА_1 у заявці на отримання грошових коштів в кредит від 26 жовтня 2023 року номер мобільного телефону НОМЕР_1 (а.с.88-98).
Відповідно до п.2.1 Договору ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії встановивши кредитний ліміт в сумі 12300 грн. на поточний рахунок вказаної відповідачем платіжної картки НОМЕР_2, на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі.
Сума кредитного ліміту, вказана в п.2.1 Договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника (п.2.2).
Згідно п.2.3. кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 4500,00 грн. 26 жовтня 2023 року (що є датою надання кредиту).
Другий та решта траншів з Договором надаються позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором (п.2.4).
Загальна сума кредиту за цим Договором складається з сум кредиту за всіма наданими траншами, що отримані позичальником протягом всього строку дії Договору (п.2.5).
За п. 3.1 договору позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшити суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку, передбаченому п.3.2 Договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором (п.3.1).
Для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду за цим Договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів дисконтного періоду проценти у розмірі 1134 грн. Про суму нарахованих процентів позичальник інформується через Особистий кабінет (п.3.3).
За користування кредитом, позичальник зобов`язався сплачувати ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» проценти. Інших витрат, крім процентів, за належне користування кредитом Договором не передбачено (п.8.1).
Протягом Дисконтного періоду кредитування зобов`язання відповідача по сплаті процентів, фактичні дні користування кредитом, визначають наступним чином: за період від дати видачі кредиту до 25.11.2023 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 306,60 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 0,84% від суми кредиту за кожний день користування ним. Після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70% річних, що на день укладення Договору становить 2,98% в день від суми залишку кредиту за кожен день користування ним (п.8.4). Проценти в розмірі визначеному за правилами цього Договору, нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня надання траншу за Договором та до дня закінчення строку дії цього Договору (п.8.6).
Згідно п. 8.8. договору для суми кредиту за першим траншем, що вказана в п.2.3 Договору, за перші 30 днів дисконтного періоду орієнтовна загальна вартість кредиту складає 5634,00 грн. та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1134,00 грн. та суму кредиту у розмірі 4500,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України складе 1440,00% річних, при цьому загальна вартість першого траншу за кредитом у процентному вираженні за строк дисконтного періоду складає 125,20% від суми першого траншу.
Згідно з п. 9.1.1.2. договору кредитодавець має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом в разі виявлення недостовірної, неповної або помилкової інформації у Заявці на отримання Кредиту, та/або отримання негативної інформації про Позичальника в Бюро кредитних історій, та/або в разі дострокового припинення надання Кредитодавцем фінансових послуг, та/або у разі дострокового розірвання Договору в порядку передбаченому Договором, та/або прострочення сплати нарахованих процентів Позичальником.
Відповідно до п. 9.1.1.7. договору, кредитодавець має право у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення Договору.
Згідно з п. 9.2.1.6. договору позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від Договору, розірвати чи припинити договір, без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. У такому випадку позичальник зобов`язаний повернути суму отриманого Кредиту та нарахованих процентів за користування Кредитом відповідно до кількості днів користування.
За пунктом 7.2 в обов`язковому порядку сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 днів після настання однієї з наступних обставин, п.7.2.2. дострокового припинення дії Договору в порядку передбаченому п.9.1.1 2 або п.9.1.1 7 Договору. Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту 25.11.2028 ( п.7.3).
З паспорта споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору №265316410 від 26 жовтня 2023 року визначено можливу сума ліміту/кредиту - 12300 грн.; строк кредитування - до 1857 днів (Дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження); мета отримання кредиту - на споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - цілодобово (24/7) шляхом переказу грошових коштів позичальнику, після заповнення заявки на сайті www.moneyveo.ua або в мобільному додатку, або за допомогою іншого програмного забезпечення з доступом до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця (особистого кабінету позичальника) в строк від 1 хвилини до 3-х днів. Дисконтна процентна ставка 3,65% - (766,50% річних); індивідуальна процентна ставка 383,25% - (766,50% річних); базова процентна ставка - 766,50 %. Тип процентної ставки - фіксована. Загальні витрати за кредитом - 1134,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту. проценти, комісії та інші платежі) 5634,00 грн. Реальна річна процентна ставка 1440,00%. Паспорт містить електронний підпис ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 8598 (а.с.86-87).
Умови укладеного між TOB «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем Договору кредитної лінії № 265316410 від 26.10.2023 року були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував.
Згідно довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», з якої вбачається, що 26 жовтня 2023 року о 21 год. 38 хв. на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ТOB «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відправило одноразовий ідентифікатор WWQY-8598 для підписання кредитного договору № 265316410; о 21 год. 38 хв. відповідач ввів вказаний ідентифікатор та о 21 год. 39 хв. відбулось перерахування грошових коштів на банківську картку відповідача в сумі 4500 грн. Відповідач продовжував користуватись кредитними коштами та збільшував суму кредиту, а саме: 26 жовтня 2023 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало на картковий рахунок відповідача 700,00 грн.; 27.10.2023 - 500,00 грн., 500,00 грн., 500,00 грн., 1000,00 грн., 500,00 грн., 500,00 грн., 500,00 грн., 500,00 грн., 600,00 грн., 600,00 грн., 500,00 грн., 300,00 грн.; 28.10.2023 - 300,00 грн., 300,00 грн., а всього 12300,00 грн. (а.с.99).
За платіжними дорученнями від 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2026 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало кредитні кошти на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 в розмірі 12300 грн. (а.с.100-115).
Згідно з довідками ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» № 265316410/28062025/Є від 28.06.2025 за Кредитним договором № 265316410 від 26.10.2023 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 : грошові кошти в загальному розмірі 12300 грн.(а.с.116-131).
З листа АТ «Універсал Банк» від 16 травня 2026 року № БТ/Е-20287 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) було емітовано банківську картку № НОМЕР_4 та інші платіжні картки. Номер телефону НОМЕР_5 був фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_4 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Повний номер рахунку до платіжної картки № НОМЕР_6 (а.с.202).
Факт зарахування відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів за Кредитним договором № 265316410 від 26 жовтня 2023 року підтверджується Випискою про рух коштів по картці № НОМЕР_4 від 16.05.2026 року, яка належить ОСОБА_1 (а.с.204-210).
Згідно з виписки з особового рахунку за кредитним договором №265316410 від 26.10.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Ейс» за кредитним договором станом на 26.12.2023 року складає 58953,18 грн. (а.с. 134).
28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон плюс» укладений договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" передало (відступило) за плату ТОВ «Таліон плюс» права вимоги, а ТОВ «Таліон плюс» прийняло належні ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.135-142).
28 листопада 2019 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" і ТОВ «Таліон плюс» укладена додаткова угода № 19, якою продовжено строк дії договору факторингу № 28/1118-01 до 31.12.2020 року при цьому інші умови договору факторингу залишилися без змін (а.с.143).
31 грудня 2020 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" і ТОВ «Таліон плюс» укладена додаткова угода № 26, якою продовжено строк дії договору факторингу № 22/1118-01 до 31.12.2021 р. в цій додатковій угоді договір факторингу № 22/1118-01 від 28.11.2018 року викладений у новій редакції, але його номер і дата укладення залишилися без змін: № 22/1118-01 від 28.11.2018 року (а.с.144-150).
31 грудня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" і ТОВ «Таліон плюс» укладена додаткова угода № 27, яка продовжила строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2022 року при цьому інші умови договору залишилися в редакції від 31.12.2020 року (а.с.151).
31 грудня 2022 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон плюс» укладена додаткова угода № 31, яка продовжила строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2023 року при цьому інші умови договору залишилися в редакції від 31.12.2020 року (а.с.152).
31 грудня 2023 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон плюс» укладена додаткова угода № 32, яка продовжила строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2024 року, та договір факторингу доповнено п.11.10; викладено розділ 3 договору "фінансування та порядок розрахунків" у новій редакції (а.с.153).
Відповідно до додаткової угоди № 32 від 31.12.2023 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" передало, а ТОВ «Таліон плюс» прийняло право вимоги за договором кредитної лінії № 265316410 від 26.10.2023 року до відповідача ОСОБА_1 на суму 26697,66 грн., з яких: 12300,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) та 14397,66 грн. - заборгованість за відсотками, а також право вимагати від ОСОБА_1 належного виконання всіх грошових зобов`язань за договором кредитної лінії № 265316410 від 26.10.2023 року, зокрема і право нараховувати та вимагати сплату процентів за цим кредитним договором (а.с.153).
Відповідно до реєстру прав вимоги № 264 від 26.12.2023 року ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 265316410 від 26.10.2023 року на суму 26697,66 грн, з яких: 12300,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) та 14397,66 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.154-155).
19 грудня 2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" був укладений договір факторингу № 19/1224-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» передало (відступило) за плату ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.158-163).
ТОВ «Таліон плюс» здійснило розрахунок заборгованості відповідача за договором № 265316410 від 26.10.2023 року на момент відступлення свого права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" та визначило розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 265316410 від 26.10.2023 року за період з 27.12.2023 року по 23.03.2024 року в сумі 58953,18 грн., з яких: 12300,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) та 46653,18 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.133).
15 липня 2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" був укладений договір факторингу № 15/07/25-е, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" передало (відступило) за плату ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" прийняло належні ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.167-173).
З реєстру боржників до договору факторингу № 15/07/25-е від 15.07.2025 вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 265316410 від 26.10.2023 року на суму 58953,18 грн., з яких: 12300,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) та 46653,18 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.174-176).
Згідно зістаттею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частинами першою, другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
За приписом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною першою статті 205 ЦК Українивизначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Так, пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Правилами статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. 
Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог частини четвертоїстатті 263 ЦПК Українисуд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
Як установлено судом першої інстанції, 26.10.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено електронний договір кредитної лінії № 265316410 договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом, одноразовим ідентифікатором - WWQA, відправлено 26.10.2023 року 21:38:20, введено 26.10.2023 року 21:38:52.
Таким чином вказаний договір підписаний електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, а також без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.
За умовами договору позичальник отримав кредит в сумі 12300,00 грн., рекомендована (не обов`язкова дата дострокового повернення всієї суми кредиту за всіма траншами є дата закінчення дисконтного кредитування - 25.11.2023 року. Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту 25.11.2028 року. В достроковому обов`язковому порядку сума Кредиту в повному обсязі має бути повернена не пізніше ніж протягом 30 календарних днів в порядку передбаченому пунктом 9.1.1.7 у разі затримання позичальником сплати процентів за користування щонайменше на один місяць. 
Відповідно до платіжних доручень TOB «Манівео швидка фінансова допомога» переказало на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12300 грн. за договором № 265316410.
Наведене свідчить, що свої зобов`язання за кредитним договором кредитодавець ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало в повному обсязі, видавши кредит відповідачу у розмірі 12300 грн., проте відповідач ОСОБА_1 вказані кошти разом із процентами за користування ними не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору № 265316410.
У постанові Верховного Суду від 7.10.2020 по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.
Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність позивачем укладання договору кредитної лінії № 265316410 від 26.10.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 668/7544/15-ц зазначено, що: «за приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).
Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним (постанові Верховного Суду від 7.02.2018 у справі № 2-2035/11, постанова Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15).
У справі встановлено, що 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі, за спірним договором кредитної лінії № 265316410 від 26.10.2023 року, додатковими угодами строк договору неодноразово продовжувався.
19 грудня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 19/1224-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі, за спірним договором кредитної лінії № 265316410 від 26.10.2023 року. 
15 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Ейс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі, за спірним договором кредитної лінії № 265316410 від 26.10.2023 року.
Доказів того, що договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», договір факторингу № 19/1224-01 від 19.12.2024 року, укладений між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», договір факторингу № 15/07/25-Е від 15.07.2025 року, укладений між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» визнано недійсним суду не надано, а тому колегія суддів вважає, що позивачем доведено ту обставину, що ТОВ «ФК «Ейс» набуло статус нового кредитора за договором кредитної лінії № 265316410 від 26.10.2023 року.
Визначаючи розмір заборгованості за кредитним договором колегія суддів виходить з такого.
На підтвердження розміру не виконаного ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором від 26.10.2023 року, позивачем - ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» надано розрахунки заборгованості, за якими не виконано зобов`язання з повернення тіла кредиту станом на 23.03.2024 року складає 12300 грн., зі сплати процентів в сумі 46653,18 грн.
За умовами кредитного договору п. 7.3 кінцевою датою повернення (виплати) кредту 25.11.2028 року. В достроковому обов`язковому порядку сума Кредиту в повному обсязі має бути повернена не пізніше ніж протягом 30 календарних днів в порядку передбаченому пунктом 9.1.1.7, у разі затримання позичальником сплати процентів за користування щонайменше на один місяць.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач допустив затримання сплати процентів за користування кредитом більше ніж на один місяць, а відтак позивач на підставі умов укладеного договору кредиту вправі достроково вимагати сплати кредитної заборгованості в повному обсязі.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом позивач у період з 26.10.2023 року по 25.11.2023 року кредитодавець застосовував процентну ставку в розмірі 0,84% в день яка передбачена умовами договору, а в період 26.11.2023 року по 23.03.2024 року нарахування за відсотками проводилося за ставкою 2,98 % за кожний день користування кредитом.
Розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, однак вони повинні узгоджуватись із нормами Закону.
Кредитний договір №265316410 укладений 26.10.2023 року строком до 25.11.2028 року. При цьому, Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року про внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування» набрав чинності 24 грудня 2023 року. Тобто даний кредитний договір був укладений після набрання чинності цим Законом і при його виконанні мають застосовуватися вищевказані положення Закону України «Про споживче кредитування».
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів-2,5% (до 22 квітня 2024 року); протягом наступних 120 днів-1,5% (до 20 серпня 2024 року) з 20 серпня 2024 року- не більше 1%.
Проте, позивачем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом за ставкою 2,98 % після 24.12.2023 року, що не узгоджується з приписами Закону України «Про споживче кредитування» в редакції на час укладення та виконання договору.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо розміру заборгованості за відсотками в розмірі 46653,18 грн.
З огляду на зазначене заборгованість за відсотками за період з 26.10.2023 року по 23.03.2024 року буде складати 41280,54 грн.
Рішення суду першої інстанції в частині розміру заборгованості за кредитним договором підлягає зміні, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 53580,54 грн., з яких 12300 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 41280,54 грн. - заборгованість за процентами.
Щодо судових витрат.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України.
У частині тринадцятій статті 141 ЦПК України встановлено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Отже, розподіл судових витрат, понесених стороною у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та її переглядом, зокрема, у суді апеляційної інстанції, має здійснити той суд, який ухвалює остаточне рішення у справі, враховуючи загальні правила розподілу судових витрат.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України).
Відповідно до положень частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції частково задоволені позовні вимоги на 90,88%, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем у межах цієї справи, а саме 2055,02 грн. сплаченого судового збору, та 6361,60 грн. витрати на професійну правничу допомогу. 
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2026 року змінити в частині розміру заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №265316410 від 26 жовтня 2023 року в розмірі 53580,54 грн., з яких 12300 грн. -заборгованість за тілом кредиту, 41280,54 грн. - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір в розмірі 2055,02 грн. та 6361,60 грн. витрат на правову допомогу.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення виготовлено 14 липня 2026 року.

Судді           Т.О. Янчук

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк