Справа № 699/1406/26
Номер провадження № 3/699/461/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2026 | м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП – НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2026 серії ВАВ № 837095 (далі – протокол).
З протоколу вбачається, що 16.07.2026 близько 09.40 год. гр. ОСОБА_1 га тротуарі по вул. Ярослава Мудрого, 120 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці.
Дії  ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, підлягають розгляду судом у триденний строк, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У судове засідання  ОСОБА_1 з`явився у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що через скрутне матеріальне становище продавав власноручно вирощені овочі. Водночас, у відведеному для торгівлі павільйоні місця не було. Зобов`язувався у подальшому не порушувати правил торгівлі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях у виді накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджена належними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківками фото з місця події, письмовими та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 . 
З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суд має врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, рівень її матеріального достатку, обставини, які пом`якшують її відповідальність. 
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.
Ураховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Ураховуючи, що конфіскація предметів торгівлі як додаткове покарання, передбачена у разі накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про необхідність залишення у розпорядженні ОСОБА_1 предметів торгівлі.
Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 160, 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП – НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя | Літвінова Г.М.