ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/10143/25 Суддя (судді) першої інстанції: Лариса ТРОФІМОВА

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Василенка Я.М.,
Кузьменка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Вдовенко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторхоум» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моторхоум» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2025 № 12891174/43298289 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.02.2025 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних у сумі 3706200 грн, сума податку на додану вартість 617700,00 грн, отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане ТОВ «КРУГ-ТЕТ» (ІПН 200058323012);
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МОТОРХОУМ» від 26.02.2025 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 3706200 грн, сума податку на додану вартість 617700 грн, отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальність «КРУГ-ТЕТ» (ІПН 200058323012) датою її фактичного надходження.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2025 № 12891174/43298289 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.02.2025 № 6 в ЄРПН у сумі 3706200 грн (ПДВ 617700,00 грн) отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальність «КРУГ-ТЕТ» (ІПН 200058323012).
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МОТОРХОУМ» від 26.02.2025 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 3706200 грн (сума податку на додану вартість 617700 грн) отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальність «КРУГ-ТЕТ» (ІПН 200058323012) датою фактичного надходження.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. 
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 та від 23.04.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2026 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року повернуто апелянту.
17.04.2026, під № 13685 до суду від сторони позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представники товариства в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача.
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.
Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, засновником ТОВ «МОТОРХОУМ» є ТОВ «КРУГ-ТЕТ» (ЄДРПОУ 20005838) - статутний фонд 3586000 грн. 
ТОВ «МОТОРХОУМ» зареєстрований 21.10.2019 запис №1026100000019436, з 01.12.2019 взятий на облік, як платник ПДВ №432982823014 - види діяльності 29.20 виробник кузовів для автотранспортних засобів, причепів, напівпричепів; 29.32 - виробництво інших вузлів, деталей і приладдя для автотранспортних засобів направив на реєстрацію в ЄРПН 26.02.2025 ПН № 6 - реєстрація зупинена.
05.05.2025 позивач подав повідомлення № 1 на розблокування з документами.
09.05.2025 Комісією направлено повідомлення № 12847288/43298289 про надання додаткових пояснень та документів: документальне підтвердження наявності матеріально-технічної бази для виконання робіт, на підтвердження придбання матеріалів, складових, інструментів та ТМЦ (акти виконаних робіт), інвентаризаційний опис залишків, пояснення від`ємного значення.
30.04.2025 №30-04-2025 у поясненнях вказано: між виконавцем ТОВ «МОТОРХОУМ» та замовником ТОВ «КРУГ-ТЕТ» укладений договір від 01.04.2024 №1-RF9 про надання послуги з виробництва та монтажу до збірної будівельної конструкції - житловий блок-контейнер (модуль), факт виконання підтверджений актом від 26.02.2025 №8 у сумі 3706200 грн, складені і направлена на реєстрацію ПН №6 за правилом першої події.
14.05.2025 позивач надав додаткові документи, проте з позиції Комісії не надано підтвердження наявності матеріально-технічної бази для виконання робіт, наявність обладнання, найменування обладнання, характеритики, де саме проводились роботи, ОСВ, інвентаризація надана станом на листопад-грудень 2024 року.
21.05.2025 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області прийняла рішення № 12891174/43298289 про відмову в реєстрації ПН від 26.02.2026 № 6 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеній в ПН №6.
10.06.2025 ДПС України рішенням № 24590/43298289 за результатами розгляду скарги щодо відмови в реєстрації ПН № 6 рішення комісії регіонального рівня залишене без змін, скарга без задоволення.
Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивачем були надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи, які, на його переконання, підтверджують здійснення господарських операцій та право на складання податкової накладної та її реєстрацію в ЄРПН. У спірному рішенні контролюючим органом не вказано, які саме документи були складені з порушенням законодавства та у чому полягає така невідповідність, чи яких документів не було надано. 
Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк оскаржуване рішення винесене відповідно до вимог діючого законодавства та вимог Порядку, чинного станом на дату їх прийняття.
Апелянт наголошує на тому, що позивач всі ті, що надані до суду документи на розгляд Комісії не надав. Вищевказані документи не є належними та допустимими доказами по справі, оскільки на момент розгляду Комісією документів позивача зазначені документи були відсутні.
У Комісії виникли обґрунтовані сумніви щодо наявності у позивача матеріально-технічної бази для виконання робіт (наявності обладнання, назви обладнання, характеристики, де саме проводились роботи, оскільки наданий позивачем договір оренди втратив свою чинність 31.12.2023 та надані позивачем акти здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт) без документального підтвердження, що оплата за оренду приміщення дійсно була та орендні правовідносини у позивача та ТОВ «Круг-Тет» були реальними, а не фіктивними.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до норм п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно норм п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).
Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Пунктом 14 Порядку № 1246, визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку № 1246).
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Пунктами 10-11 Порядку № 1165, визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Так, пунктом 1 Додатку №3 до Порядку № 1165, визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі.
Таким чином, для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165. 
У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 2 Порядку № 520, встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пункту 3 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктом 7 Порядку № 520, передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
Згідно пунктів 9-10 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до пунктів 11-12 вказаного Порядку № 520, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.
У даному випадку, під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що 05.05.2025 позивач подав повідомлення №1 на розблокування з документами.
09.05.2025 Комісією направлено повідомлення № 12847288/43298289 про надання додаткових пояснень та документів: документальне підтвердження наявності матеріально- технічної бази для виконання робіт, на підтвердження придбання матеріалів, складових, інструментів та ТМЦ (акти виконаних робіт), інвентаризаційний опис залишків, пояснення від`ємного значення.
30.04.2025 № 30-04-2025 у поясненнях вказано: між виконавцем ТОВ «МОТОРХОУМ» та замовником ТОВ «КРУГ-ТЕТ» укладений договір від 01.04.2024 №1-RF9 про надання послуги з виробництва та монтажу до збірної будівельної конструкції - житловий блок-контейнер (модуль), факт виконання підтверджений актом від 26.02.2025 №8 у сумі 3706200 грн, складені і направлена на реєстрацію ПН №6 за правилом першої події.
14.05.2025 позивач надав додаткові документи, проте з позиції Комісії не надано підтвердження наявності матеріально-технічної бази для виконання робіт, наявність обладнання, найменування обладнання, характеритики, де саме проводились роботи, ОСВ, інвентаризація надана станом на листопад-грудень 2024 року.
21.05.2025 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області прийняла рішення №12891174/43298289 про відмову в реєстрації ПН від 26.02.2026 №6 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеній в ПН №6.
Слід звернути увагу на те, що під час реагування на повідомлення Комісії, позивачем було надано достатньо документів для підтвердження відомостей у ПН № 6 щодо матеріально-технічної бази та обладнання з огляду на надані первинні документи і фінансову звітність за І квартал 2025 року, інвентеризаційні відомості, акти здачі-приймання робіт, міжнародні товаро-транспортні накладні і митні декларації, оборотно-сальдові відомості та підтвердження ведення бухгалтерського обліку щодо власного і орендованого майна, що підтверджує добросовісність платника у взаємовідносинах з колегіальним адміністративним органом, тому індивідуальний акт Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2025 №12891174/43298289 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.02.2025 №6 в ЄРПН у сумі 3706200 грн (ПДВ 617700,00 грн) отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальність «КРУГ-ТЕТ» (ІПН 200058323012) є таким, що протирічить принципам належного /доброго врядування через надмірний формалізм у витребуванні документів, що були надані, зокрема: за рахунком 10 (основні засоби) та позабалансовим обліком.
Колегія суддів вважає, що доводи відповідача про те, що документи, долучені позивачем до матеріалів судової справи, не були надані на розгляд Комісії, а тому, не є належними та допустимими доказами, є безпідставними та не спростовують позовних вимог, оскільки документи були надані на вимогу суду. Так, в судовому засідання 12.01.2026 судом було зобов`язано позивача надати документи, щодо основних засобів, що використовуються в господарській діяльності та технічну документацію щодо виробництва та монтажу вузлів до збірної будівельної конструкції: житловий блок-контейнер (модуль), код послуги згідно з ДКПП 29.32 «Виробництво інших вузлів, деталей і приладдя для автотранспортних засобів, відомості по позабалансовим рахункам. 
Також, слід врахувати, що предметом судового розгляду у цій справі є правомірність рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної, а обов`язок доказування правомірності такого рішення відповідно до статті 77 КАС України покладається саме на відповідача. 
Тож, сам по собі факт подання до суду додаткових документів, не може свідчити про правомірність оскаржуваного рішення, оскільки суд досліджує всі належні та допустимі докази, які підтверджують реальність господарської операції та безпідставність висновків контролюючого органу. 
При цьому, відповідач фактично зводить свої заперечення виключно до формального посилання на те, що певні документи не були подані на стадії адміністративного розгляду, однак не надав належного обґрунтування, чому документів, фактично поданих позивачем до Комісії, було недостатньо для прийняття позитивного рішення, а також не доводить, які саме відомості залишилися непідтвердженими.
Натомість, у цій справі позивачем було подано документи, достатні для підтвердження факту здійснення господарської операції, а відповідачем не наведено переконливих мотивів, з яких подані документи не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній.
Колегія суддів вважає, що доводи відповідача щодо відсутності у позивача матеріально-технічної бази для виконання робіт, є необґрунтованими та зводяться до передчасної оцінки реальності господарської діяльності позивача, що виходить за межі предмета розгляду Комісії. Насамперед, предметом розгляду на стадії зупинення та вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, є наявність документів, достатніх для підтвердження підстав її складання, а не встановлення факту реальності всіх господарських операцій платника податків чи перевірка всіх аспектів його матеріально-технічного забезпечення. Тому, доводи відповідача про те, що орендні правовідносини між позивачем та ТОВ «Круг-Тет» є можливо фіктивними, а також посилання на відсутність платіжних документів щодо сплати оренди, фактично свідчать про заміну процедури реєстрації податкової накладної процедурою податкового контролю. Крім того, навіть сам по собі факт закінчення строку дії договору оренди не може автоматично свідчити про відсутність матеріально-технічної бази у позивача станом на дату складання податкової накладної.
Щодо посилання відповідача на розбіжність у номері договору, зазначеному в акті здачі-приймання робіт № 8 від 26.02.2025, то така обставина сама по собі не свідчить про відсутність господарської операції та не може бути самостійною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.
Щодо доводів відповідача про ненадання ОСВ по рахунку 23 «Виробництво», слід зазначити, що пункт 5 Порядку № 520 визначає орієнтовний, а не виключний перелік документів, які можуть бути подані платником податків для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Так, 09.05.2025 за №12847288/43298289 позивачем було отримано від відповідача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних стосовно ПН № 6 від 26.02.2025. Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень містили запит додаткової інформації: «Надати документальне підтвердження наявності матеріально технічної бази для виконання зазначених робіт (наявність приміщення для виробництва, наявність обладнання, найменування обладнання, технічні характеристики), де саме проводилися роботи. Надати підтверджуючі документи на придбання матеріалів, складових, інструментів та ін. тмц (акти виконаних робіт, надати інвентаризаційний опис по залишкам, складські документи на збирання. Пояснення наявності від`ємного значення..» Тобто, відповідач не запитував відповідний документ. Саме по собі ненадання ОСВ по окремому бухгалтерському рахунку, не свідчить автоматично про відсутність господарської операції та не є достатньою підставою для відмови у реєстрації податкової накладної без оцінки всього поданого пакета документів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок відповідача про ненадання позивачем документального підтвердження матеріально-технічної бази ґрунтується на припущеннях та виходить за межі процедури, визначеної Порядком № 520.
Відповідач під час розгляду даного спору належними доказами не обґрунтував підстави прийняття оскаржуваного рішення. Поряд з цим, колегія суддів наголошує на тому, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого та правильного висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про його право на складання податкової накладної та її реєстрацію в ЄРПН, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, з огляду на що, таке рішення, є протиправни та підлягає скасуванню. Обраний судом першої інстанції спосіб захисту повністю відповідає завданню адміністративного судочинства щодо ефективного та остаточного захисту порушеного права позивача, що узгоджується з положеннями статей 2, 5 та 245 КАС України.
Позовні вимоги підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції. 
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. 
Судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко 

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко
Повний текст постанови складено 08.07.2026.