У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 182/8466/25 
Номер провадження 1-кп/184/194/26 
24 серпня 2026 року |

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12025041340000659 від 20.06.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, 
за участю: прокурора – ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження. 
Ухвалою Покровського міського суду Дніпропетровської області постановлено здійснювати судове провадження у даному кримінальному провадженні у дистанційному режимі (у зв`язку із неодноразовим недоставлянням обвинуваченого до зали суду), відповідно до вимог ч.2 ст.333 КПК України та зобов`язано ДУ Криворізька УВП (№3), де перебуває обвинувачений, забезпечити проведення дистанційного судового провадження за обов`язкової участі обвинуваченого.
Однак, вимоги вказаної ухвали суду працівниками ДУ Криворізька УВП (№3) належним чином виконанні не були та участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні працівниками ДУ Криворізька УВП (№3) в режимі відео конференції забезпечена не була.
Відповідно до ст..28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
У свою чергу, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Так, згідно ч.1 п.4 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
При цьому суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України суд має право в умовах воєнного стану постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, навіть якщо обвинувачений проти цього заперечує, що відповідно було зроблено судом шляхом постановлення ухвали від 11.06.2026 року, яка є обов`язковою для виконання.
Крім того, згідно вищевказаної ухвали суду, саме на ДУ Криворізька УВП (№3) як установу для попереднього ув`язнення, де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , покладено обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді у дистанційному режимі.
Відповідно до ст..10 Закону України «Про попереднє ув`язнення» до обов`язків осіб, взятих під варту  належить, зокрема, додержання порядку, встановленого в місцях попереднього ув`язнення і виконання законних вимоги адміністрації.
Згідно розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 14 червня 2019 року № 1769/5  адміністрація СІЗО створює необхідні умови для роботи слідчого, прокурора та слідчого судді (суду) у зв`язку із здійсненням кримінального провадження та забезпечує доставку ув`язнених і засуджених за їх викликами у визначені приміщення в межах СІЗО.
На виконання постанови, письмового доручення слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) для здійснення кримінального провадження, медичних експертиз на території СІЗО адміністрація зобов`язана:
надати приміщення;
доставити у зазначене приміщення ув`язненого або засудженого та забезпечити його охорону;
забезпечити допуск у СІЗО осіб, які залучаються для участі в слідчих діях;
вручити або ознайомити з необхідними документами ув`язненого або засудженого;
забезпечити присутність персоналу СІЗО під час проведення обшуку, виїмки, накладення арешту на майно ув`язненого або засудженого, що зберігається на складі СІЗО або знаходиться в його особистому користуванні.
З огляду на наведене, навіть за наявності заперечень обвинуваченого щодо здійснення судового провадження у дистанційному режимі в умовах воєнного стану ДУ Криворізька УВП (№3) зобов`язана забезпечити його участь у судовому провадженні.
Водночас суд зауважує, що саме через неодноразові недоставляння обвинуваченого ОСОБА_3 до зали Покровського міського суду Дніпропетровської області, у тому числі через відмову ДУ Криворізька УВП (№3) у здійсненні такої доставки, з посиланням на необхідність надання згоди Криворізького районного суду Дніпропетровської області, надання якої жодним нормативно-правовим актом України не передбачено, судом постановлено ухвалу про здійснення дистанційного провадження, яка, однак ДУ Криворізька УВП (№3) належним чином не виконана.
Згідно ст..13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ст. 314, ст.336, 370-372 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати ДУ Криворізька УВП (№3) забезпечити проведення дистанційного судового провадження за обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням  ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, яке призначене на 08 вересня 2026 року о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відео конференції з Дніпропетровської області та ДУ Криворізька УВП (№3) за обов`язкової участі обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити до ДУ Криворізька УВП (№3) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського  міського суду | ОСОБА_1