Справа № 639/8595/26
Провадження №1-кп/639/469/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до ЄРДР за № 12026226250000193 від 11.09.2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каражал Жезказганського району Казахської СРСР, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючої на посаді машиніста із прання та ремонту спецодягу АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», заміжньої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.08.2026 приблизно о 13-00 год. знаходилась поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , де стала ініціатором конфлікту на грунті давно сформованих неприязних відносин зі своєю знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку.
Саме в цей час ОСОБА_3 вирішила спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію у відношенні особи похилого віку та маючи фізичну перевагу над нею, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, спочатку схопила двічі своєю правою рукою праву руку потерпілої ОСОБА_5 , від чого остання зазнала фізичного болю та вирвалась. Потім ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні стоячи, наступаючи на потерпілу ОСОБА_5 , у русі, почергово кулаком правої руки нанесла не менше 4 ударів, які прийшлися в ділянку лівого ока, ліву скроню з переходом на ліву щоку, потилиці та грудної клітини потерпілої ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , припинила свої протиправні дії. 
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: садно на тлі синця в лівій навколоочній ділянці з розповсюдженням на ліву скроню; крововилив під з`єднувальну оболонку лівого ока донизу та зліва від зіниці; синці в ділянці лівої вилиці, в ділянці потилиці ліворуч, на передній поверхні лівої половини грудей, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані підсумки підтверджено висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №09-1390/2026 від 07.09.2026 року.
Обвинувачена ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 також надала заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
З відповідним клопотанням до суду звернувся і прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 .
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштована, заміжня, неповнолітніхдітей або осіб похилого віку на утриманні не має, має постійне місце проживання та місце реєстрації.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження здійснення нею нових кримінальних правопорушень. 
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3  визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: диск DVD-R з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження (к/п, а.с 62).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити обвинуваченій, захиснику право подати клопотання про помилування.

 Суддя           ОСОБА_1