Справа №-613/1283/26  Провадження №-3/613/463/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, командира інженерно-саперного взводу другого батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП  ОСОБА_1  (протокол А7033 № 21/РВЗ від 12.06.2026).
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 № 21/РВЗ, 12.06.2026 о 16:00 год. головний сержант ОСОБА_1 перебував у місті Богодухів Харківської області з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За визначенням ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Разом з тим, суть (фабула) адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає суті (фабулі) адміністративного правопорушення у розумінні ст. 172-20 КУпАП. 
Так, з наведеного вище випливає, що статтею 172-20 КУпАП охоплюються діяння у формі, зокрема, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетерезому стані, відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, але лише за умови, якщо такі діяння вчинені військовослужбовцем безпосередньо під час виконання обов`язків військової служби. 
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, є військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або військовослужбовець при виконанні обов`язків військової служби. 
У протоколі зазначається про факт перебування та виявлення головного сержанта ОСОБА_1 в м. Богодухів Харківської області та відмову його від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. 
Однак, у протоколі не зазначено про ознаки, які б вказували на необхідність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (розпивання військовослужбовцями алкогольних напоїв на території військової частини, військового об`єкту, або поява таких осіб на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, та подальша відмова такої особи від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння); не зазначено про виконання ОСОБА_1 у момент його виявлення у стані алкогольного сп`яніння обов`язків військової служби. 
З протоколу неможливо встановити, вчинення якої саме з дій, які охоплюються диспозицією ч.1 ст.172-20 КУпАП, інкримінується ОСОБА_1 , та визначити, чи є місцем вчинення правопорушення територія військової частини або військового об`єкту.
У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). 
Крім того, за приписами ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються зміст ст. 63 Конституції України, його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В порушення вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення протокол А7033 № 21/РВЗ від 12.06.2026 не підписаний ОСОБА_1 , також відсутні записи особи, яка складала протокол, про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу у відповідних графах. Також відсутні відомості про доведення до відома та роз`яснення ОСОБА_1 змісту ст. 63 Конституції України, його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП.
Крім того, у протоколі відсутні підписи свідків, які були присутні при складанні вказаного протоколу, які б також засвідчили відмову ОСОБА_1 від підписів у відповідних графах протоколу.
Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 року № 374, у графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.
Наведені вище недоліки вказують на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, порушують на захист право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та унеможливлюють розгляд адміністративного матеріалу по суті.
Без усунення зазначеної вище неповнотиі неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст.ст. 245, 280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи. 
При цьому суд керується п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 172-20 КУПАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           О.С. Сеник