ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2860/24
Провадження № 2/505/2033/2024

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року          місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді      Дзюбинського А.О.,
за участю секретаря судового засідання   Антонюк Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2024 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.
Вказаним рішенням, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.
Також судом призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених ОСОБА_3 та пов`язаних з розглядом справи судових витрат на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року та надано позивачу строк десять днів з дня ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.
11.11.2024 від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Фоміна А.І. перез систему Електронний суд надійшло клопотання про проведення судового засіданя у справі № 505/2860/24, призначене на 09 год. 00 хв. 11.11.2024 без участі позивача та представника позивача.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведенням експертиз, а також інші витрати, пов`язані із вчиненням процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Судом встановлено, що позивачем у визначений судом строк не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, зокрема детального розрахунку витрат, опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), доказів фактичної сплати таких витрат або інших документів, які б підтверджували їх розмір та необхідність.
Саме лише зазначення у позовній заяві про намір подати докази щодо судових витрат не є достатньою підставою для їх стягнення без надання відповідних доказів, передбачених процесуальним законом.
Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості встановити розмір судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, а тому відсутні правові підстави для їх розподілу та стягнення з відповідача.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розподіл понесених нею та пов`язаних з розглядом цивільної справи судових витрат.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткове судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Повне судове рішення складено 11.11.2024
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 
Представник позивача: адвокат Фомін Андрій Ігорович, РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», код ЄДРПОУ 41346335, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, будинок 12-А
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс, 71-А
Суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області       Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ