Справа № 464/4407/23
пр.№ 1-кп/464/101/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 року
Сихівський районний суд м.Львова 
в складі: головуючої-судді   ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 
прокурора   ОСОБА_3 
захисника      ОСОБА_4 
обвинуваченого       ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №  42023140000000099 від 30.03.2023 р.) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісок, Буського району, Львівської області, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, судимості немає,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, 16.03.2023 орієнтовно о 14.00 год., поблизу приміщення ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою м.Львів проспект Червоної Калини, 66, висловив ОСОБА_6 пропозицію здійснити вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави - службових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, наділених повноваженнями на прийняття рішення за заявами громадян та проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, з метою забезпечення непритягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , за надання йому ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. 02.04.2023 близько 16.43 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи месенджер «Ватсап» з власного мобільного телефону за номером НОМЕР_1 висловив ОСОБА_6 пропозицію про здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави - службових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, наділених повноваженнями на проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, з метою забезпечення непритягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , за надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. 03.04.2023 о 20.38 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, перебуваючи разом із ОСОБА_6 в салоні автомобіля марки Skoda Superb, р.н.з. НОМЕР_2 , припаркованого неподалік будівлі ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Львів проспект Червоної Калини, 66, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе в сумі 3 000 доларів США (відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України від 03.04.2023 становить 109 705 грн.) за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави - службових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, наділених повноваженнями на проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, з метою забезпечення непритягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 .      Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5   винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що на прохання свого знайомого ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_6 , який просив допомогти у ситуації, що склалась із його сином, який брав участь у бійці в закладі «П`ятниця», щоб закрити кримінальне провадження. Він роз`яснив йому можливість примиритись із потерпілими, більше нічим не міг допомогти, оскільки не мав відношення до кримінального провадження. ОСОБА_6 просив організувати зустріч із потерпілими, однак він відмовив, оскільки незнав їх. В подальшому вони продовжували цікавитись цією ситуацією, а саме коли буде закрито кримінальне провадження, оскільки потерпілим відшкодували кошти. Розуміючи, що є наявні підстави для закриття провадження він погодився здійснити вплив на слідчого ОСОБА_10 з метою пришвидшення закриття провадження, та отримав від ОСОБА_6 кошти в сумі 3000 доларів США. Вказані кошти наміру передавати іншим особам не мав, а вплив думав реалізувати шляхом поради слідчому ОСОБА_11 не зволікати із прийняттям рішення про закриття кримінального провадження. Після отримання коштів одразу був затриманий. У вчиненому щиро розкаюється, критично оцінює вчинене ним діяння, діяв під впливом ситуації, з наміром допомогти і одночасно заробити кошти. Внаслідок цього необдуманого вчинку він позбувся успішної кар`єри, занапастивши своє подальше професійне життя. Просить врахувати зазначене, а також наявність на утриманні двох малолітніх дітей та суворо не карати .      Крім повного визнання вини обвинуваченим його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:
даними протоколу від 04 квітня 2023 року про результати контролю за вчинення злочину, даниними протоколу виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 03.04.2023, даними протоколу ідентифікації, огляду та вручення грошових коштів від 03.04.2023, даними заяви ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 03.04.2023 на виконання постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину було виготовлено імітаційні кошти 100 доларів США МН35363346А в кількості 28 шт. Також 03.04.2024 ОСОБА_6 надано особисті грошові кошти в розмірі 200 доларів США: ??купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії ML56506036 D та купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 05827143 U. В подальшому, було оглянуто зазначені спеціальні (імітаційні) засоби - спеціально виготовлені несправжні грошові кошти в сумі 2 800 (дві тисячі вісімсот) доларів США та оглянуто грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США, які були добровільно надані ОСОБА_6 , з метою підтвердження, або спростування інформації, що досліджуються у даному кримінальному провадженні. 03.04.2023 о 20:31 у м. Львові, поруч з будинком, який розташований на проспекті Червоної Калини, 66, зафіксовано зустріч ОСОБА_6 із працівником поліції ОСОБА_5 . В ході розмови, ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 зазначені грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 99, п.1 ч. 3 ст. 104, 252 КПК України в ході НСРД застосовувалися спецвироби для проведення аудіо-, відеоконтролю, які ОСОБА_6 були повернуті. 
даними протоколу від 10 квітня 2023 року про результати візуального спостереження в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження особи, якими встановлено, що 03 квітня 2023 року о 20 год. 30 хв. до ОСОБА_6 , який стояв поруч будинку №66 проспекту Червоної Калини м. Львова підійшов ОСОБА_5 . З 20:30 до 20:38 особи, за якими велось спостереження, про щось між собою розмовляли, після чого розпрощались. ОСОБА_5 було затримано. 
даними протоколу від 10 квітня 2023 року про результати аудіо-, відеоконтролю особи вказано, що HC(Р)Д аудіоконтролю проводилась за допомогою накопичувача аудіоінформації „Unika AR-4E" № Е -2009547 на внутрішню пам?ять виробу, на якій зафіксовано розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , при передачі йому коштів, у якій останній обіцяє швидке закриття кримінального проваддення та видалення даних про особу ОСОБА_7 з усіх баз. 
даними висновку експерта № 2052-Е від 26.06.2023, за результатами проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні № 42023140000000099, згідно якого на досліджуваних записах розмов, що містяться на оптичному DVD+R диску інв. № 62/5/193-651т та карті пам?яті MicroSD інв. № 62/5/193-653т зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . На досліджуваних записах розмов, що містяться на оптичному DVD+R диску інв. № 62/5/193-651т, карті пам?яті MicroSD інв. № 62/5/193-652т, карті пам?яті MicroSD інв. № 62/5/193-653т та оптичному DVD+R інв. № 62/5/193-681т ознак монтажу не виявлено.
даними висновку експерта №1389-Е від 13.06.2023, за результатами судової технічної експертизи документів, встановлено, що дві банкноти, схожі на банкноти USD номіналом 100$ зразка 2009 року з серійними номерами: ML 56506036 D; LB 05827143 U надані для дослідження виготовлені у спосіб, який використовується при виробництві таких же банкнот зразка 2009 року, що випускаються в обіг Федеральною Резервною Системою США. Двадцять вісім банкнот, схожих на банкноту USD, номіналом 100$ зразка 2009 року, з одним і тим же серійним номером МН 35363346 А, виготовлені способом, який не використовувався при виробництві таких же банкнот, що випускалися в обіг Федеральною резервною системою США, тобто, не є банкнотами USD, номіналом 100$, зразка 2009 року, виготовленими та випущеними в обіг Федеральною резервною системою США. Банкноти, з одним і тим же серійним номером: МH35363346A виготовлені за допомогою знакосинтезуючого пристрою із електрофотографічним способом нанесення зображень (таким може бути лазерний принтер комп?ютерної техніки) а також з використанням звичайного паперу для споживчих цілей.
речовими доказами у кримінальному провадженні дослідженими під час судового розгляду.
показаннями свідка ОСОБА_6 , який ствердив, що його син ОСОБА_7 був причетний до конфлікту, який мав місце у закладі «П`ятниця». Не маючи досвіду, як діяти в цій ситуації він звернувся до свого знайомого, останній порадив звернутись до працівників поліції. Він хотів щоб відносно сина не було кримінального провадження, оскільки останній навчався у вищому навчальному закладі. Після спілкування з слідчим, він випадково зустрів потерпілих, яким він повністю відшкодував шкоду та останні відмовились від написання заяви на його сина. Однак, в подальшому йому дзвонив ОСОБА_5 , який повідомив, що слід завершити це питання. В процесі розмови обіцяв пришвидшити закриття цього питання, щоб у сина небуло проблем. У зв`язку із чим він звернувся до правоохоронних органів, а в подальшому під їх контролем передав ОСОБА_5 кошти в сумі 3000 доларів США, яких 200 було надано ним особисто. 
показаннями свідка ОСОБА_7 , який зазначив, що був учасником бійки у закладі «П`ятниця», в ході якого були нанесені тілесні ушкодження потерпілим. Останні звернулись до поліції, однак в подальшому його батько відшкодував їм шкоду, у зв`язку із чим вони відмовились від його обвинувачення. Знає, що з батком спілкувались працівники поліції, які за гроші обіцяли закрити провадження, однак, все спілкування було з батьком, який в подальшому і надав їм ці кошти .
показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які ствердили, що у березні 2023 року відбувся конфлікт у закладі «П`ятниця», в ході якого вони отримали тілесні ушкодження, через що звернулись в поліцію. Батько причетного до цієї події ОСОБА_7 , зустрівши їх біля райвідділу поліції запропонував відшкодувати шкоду, на що вони погодились, після чого написали заяви про відсутність будь-яких претензій по даному факту. Щодо факту отримання коштів ОСОБА_5 їм нічого не відомо.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину. Судом не встановлено істотних порушень процесуального законодавства чи порушення прав та свобод людини, які б вплинули на допустимість досліджених доказів.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 369-2 КК України, оскільки він висловив пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди, та одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким.  Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття у вчиненому, про яке свідчить критична оцінка обвинуваченим своїх дій, щирий жать з приводу скоєного діяння, а також, добровільне перерахування на підтримку Збройних Сил України суми застави (217 720 грн.). При цьому, суд враховує правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 19.07.2023 у справі № 442/2407/22, відповідно до якої, якщо грошові кошти, предмет застави, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України вніс не безпосередньо засуджений, а заставодавець за згодою засудженого та в його інтересах, то ця обставина може бути врахована судом під час призначення покарання засудженому як обставина, що його пом`якшує.            Обставини, які б обтяжували покарання відсутні.     Також при призначені покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується, дані досудової доповіді про невисокий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та невисокий ризик небезпеки для суспільства, а також можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.           З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для досягнення мети покарання визначеної ст.50 КК України .     При визначенні розміру штрафу, суд враховує положення ч.2 ст.53 КК України відповідно до якої за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. 
З огляду на наведене положення, розмір штрафу слід визначити у розмірі неправомірної вигоди, отриманої обвинуваченим.      Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України 17411 грн. 32 коп. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі 109 705 грн (сто дев`ять тисяч сімсот п`ять) гривень. Запобіжний захід ОСОБА_5 - особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін .
Стягнути з ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 17 411 грн. 32 грн. витрат на залучення експертів .
Речові докази: грошові кошти в сумі 200 доларів США купюрами номіналом по 100.
доларів США серії «ML 56506036 D» та серії «LB 827143 U» повернути ОСОБА_6 ; імітаційні грошові кошти у вигляді 28 купюр номіналом 100 доларів США із тотожною серією та номером - «MH 35363346 A» повернути УСБУ у Львівській області; мобільний телефон марки SAMSUNG, S/N: НОМЕР_3 , іmei 1: НОМЕР_4 , іmei 2: НОМЕР_5 , з сім-картами мобільного оператора за номером НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , грошові кошти у сумі 300 доларів США, грошові кошти у сумі 4500 грн., флеш носії у кількості трьох штук, блокнот чорного кольору повернути ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Apple 11» Pro Max з чохлом (ІМЕІ: НОМЕР_8 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_9 ) повернути ОСОБА_14 ; жорсткий диск «Seagate» чорного кольору повернути ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, скасувавши арешти, накладені на них ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.04.2023. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча :