Справа № 337/3750/26
Провадження № 3/337/678/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року 7 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши адміністративну справу стосовно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, – 
УСТАНОВИВ:
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2026 ЕПР1 № 673188 зазначено, що 23.05.2026 о 01.03 у м. Запоріжжя, вул. Стародніпровська, б. 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lincoln MKC, д.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря-нарколога № 1650 від 23.05.2026. Огляд проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Забезпечення права на судовий розгляд та справедливий суд.
18.06.2026 від адвоката Тарасенка М.В. надійшло клопотання про надання доступу до справи у системі Електронний суд з метою ознайомлення. Вказане клопотання судом було задоволено, адвокату надано доступ до матеріалів справи.
В судове засідання 04.08.2026 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явку свого адвоката в судове засідання не забезпечив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.
З огляду на необхідність забезпечення права на участь в судовому засіданні суд відклав розгляд справи на 17.08.2026 09.00.
17.08.2026 о 08.47 від адвоката надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки ОСОБА_1 бажає особисто брати участь у розгляді справи та надати пояснення, однак 17.08.2026 з`явитися не може через виконання службових обов`язків.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 був двічі належним чином повідомлений про розгляд справи, двічі не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не надав.
Суд враховує, що ОСОБА_1 має адвоката, який також не скористався своїм правом участі в судовому засіданні. Ані ОСОБА_1 , ані його адвокат не скористалися своїм правом надання письмових пояснень та/або заперечень у справі. Крім того, адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 130 КУпАП) не відноситься до категорії справ, в яких участь особи є обов`язковою.
Відтак, суд вжив належних процесуальних заходів щодо забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому розгляді, та дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
Щодо розгляду адміністративного матеріалу по суті.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КупАП).
Згідно зі ст. 251 КУпАП, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
На підставі доказів, які містяться в матеріалах справи суд встановив, що 23.05.2026 о 01.03 у м. Запоріжжя, вул. Стародніпровська, б. 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lincoln MKC, д.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 67318 від 23.05.2026, рапорт поліцейського К.Міняйла, направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 23.05.2026, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 1650 від 23.05.2026 ( ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння), результат тесту Drager (тест № 258 від 23.05.2026, деталі аналізу 0,92 проміле), диск з матеріалами відеофіксації з нагрудних відеокамер поліцейських.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів – тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб – накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також підстав для застосування адміністративного стягнення.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб – накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 1, 33, 40-1, 130, 221, 251, 266, 283 КУпАП, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
У разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Євген ЗАВГОРОДНІЙ