Справа 556/2265/26  
Номер провадження 3/556/1210/2026 

П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2026 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВ ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, - 
За ч.1 ст. 44 КУпАП, 
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2026 року серії ВАД №752488, 12.02.2026 близько 14:06 год., перебуваючи на блокпості «Рідне Місто», який розташований по автодорозі Т-1808, що поблизу м. Вараш, Рівненської області військовослужбовцями НГУ під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено скляну лампочку на внутрішніх стінках якої наявні нашарування речовини бурого кольору, ззовні схожої на наркотичну.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 22.07.2026 року серії ВАД №752488; копією витягу з ЄРДР; копією протоколу огляду місця події від 12.02.2026 року; копією висновку експерта від 03.03.2026 року, де зазначено, що у складі нашарувань речовини темно-коричневого кольору з внутрішньої поверхні наданої пошкодженої лампочки розжарювання виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Maca Р?Р в речовині нашарувань становить 0,0002 г.; копією постанови про закриття кримінального провадження від 10.07.2026 року; рапортом інспектора Вараського РВП від 12.02.2026; іншими матеріалами справи.
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.44 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи. 
За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, такими, що узгоджуються між собою, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
Крім того, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ, а саме: скляна лампочка, яка зберігається в кімнаті зберіганя речових доказів Вараського РВП, що за адресою м. Вараш, вул. Правика, 5 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/отг Володимир/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача (ІВАN): UA198999980313131206000017503; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Згідно з ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. 

Суддя: