Справа № 991/9831/25
Провадження № 2/991/39/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

ОКРЕМА ДУМКА
судді Вищого антикорупційного суду Задорожної Л.І.
щодо ухвали суду від 01.05.2026 
01 травня 2026 року        м. Київ

02.10.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01.05.2026, постановленою колегією суддів у складі: головуючої судді Крикливої Т.Г., суддів Задорожної Л.І. та Чернової О.В., відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коротюка М.Г. про залучення до участі у справі ОСОБА_5 як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .
Виходячи з положення ч. 3 ст. 35 ЦПК України, частково не погоджуюсь із рішенням колегії суддів з таких мотивів.
Предметом спору у справах, передбачених Главою 12 Розділу ІІІ ЦПК України, є активи. Стягненню в дохід держави підлягають активи, які є необґрунтованими, тобто або є незаконними доходами, або набуті за їх рахунок.
Якщо суд визнає необґрунтованими частину активів, в дохід держави стягується частина активів відповідача, яка визнана необґрунтованою, а у разі неможливості виділення такої частини - її вартість (ч. 2 ст. 292 ЦПК України). Таким чином законодавець передбачив, що один актив може бути набутий одночасно, як за рахунок правомірно отриманих доходів (обґрунтована частина активу), так і за рахунок неправомірно отриманих доходів (необґрунтована частина активу). При цьому, такими частинами у одному активі можуть володіти як одна особа, так і декілька.
Набуття у власність активів за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, можливе і щодо активу, який одночасно складається з обґрунтованої та необґрунтованої частин.
Зі змісту позовної заяви слідує, що Позивач просить визнати необґрунтованим активом транспортний засіб марки та моделі «Mercedez-Benz GLK 220CDI», 2011 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , вартістю 425 156 грн (далі - Актив), та стягнути його в дохід держави.
За версією Позивача, вказаний актив набутий ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_1 та у подальшому відчужений на його користь. На підставі аналізу офіційних доходів ОСОБА_4 та її чоловіка - ОСОБА_6 , а також їх витрат, Позивач дійшов висновку про відсутність у них можливості для придбання Активу.
Відповідно до наявних у справі матеріалів, ОСОБА_4 набула право власності на Актив на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2020 № 6452/20/010421. На момент укладення цього договору ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_5 .
Із огляду на положення ст. 60 СК України та ст. 368 ЦК України вказаний Актив станом на 19.09.2020 (дату набуття права власності) відповідав ознакам спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Отже, під час ухвалення рішення Суд надаватиме оцінку майновому стану подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх фінансовій спроможності на придбання за рахунок законних доходів Активу, який є предметом спору у цій справі. Тобто, розгляд позовної заяви може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 .
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).
Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений передусім необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.10.2023 у справі № 308/14307/18).
Враховуючи, що у справі здійснюється підготовче провадження, а оцінка, про яку мова вище, стосуватиметься майнового стану другого з подружжя, матиме значення для вирішення питання про наявність законних джерел походження коштів, використаних для придбання спірного Активу, вважаю, що у суду були підстави для залучення ОСОБА_5 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Суддя         Лариса Задорожна