Справа № 718/1241/26
Провадження 2/718/554/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область 

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/1241/26 за позовною заявою ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» (м.Львів вул..Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,- - 

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяв по суті справи.
У позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №93591853000 від 28.11.2016 року в загальному розмірі 13245 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 28.11.2016 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №93591853000, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит на суму 10109,11 грн. на придбання товару відкрито кредитну картку.
Представник позивача зазначає, що відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил; банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору.
У позовній заяві представник позивача зазначає, що 24.10.2017 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №86 згідно якого та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Укрсиббанк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №93591853000 від 28.11.2016 року.
За змістом позовної заяви, станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 13245 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 9326,88 грн; заборгованість за відсотками 1545,94 грн., заборгованість за комісією 2372,18 грн.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.06 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання без виклику сторін.
Відповідчка ОСОБА_1 скерувала відзив на позовну заяву, у якому просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» та відмовити у задоволенні позову, так як після укладення кредитного договору нею платежі на погашення заборгованості не здійснювалися і вона не вчиняла жодних дій, які могли б свідчити про визнання боргу та перервати перебіг позовної давності.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. скерував відповідь на відзив, у якій зазначає, що твердження відповідача про те, що «платежі не здійснювалися», суперечить банківській виписці за рахунком, яка містить записи про реальні операції з погашення заборгованості: Останній платіж на погашення заборгованості був зафіксований 25 вересня 2017 року у сумі: 225,56 грн.
Вказує, що 02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з подальшими змінами, з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території\ України встановлений карантин. Дію карантину неодноразово було продовжено на всій території України, востаннє постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383 до 30 червня 2023 року.
Крім того, п.19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. 
Крім того, посилається на те, що строк позовної давності не сплив через спеціальні норми законодавства, запроваджені після 2020 року: Карантин: з 12.03.2020 р. по 30.06.2023 р. в Україні діяв карантин. Згідно з п. 12 «Прикінцевих положень» ЦК України, на цей період строки позовної давності були продовжені. Воєнний стан: з 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан. Згідно з п. 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, у період дії воєнного стану строки позовної давності також продовжуються на строк його дії. 
Оскільки позовна давність була перервана добровільними платежами у 2017 році, а з березня 2020 року її перебіг фактично «заморожений» спочатку карантином, а потім воєнним станом, — строк звернення до суду позивачем не пропущений.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Судом встановлено, що 28.11.2016 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №93591853000, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит на суму 10109,11 грн. на придбання товару відкрито кредитну картку (а.с.16-19).
24.10.2017 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №86, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Укрсиббанк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №93591853000 від 28.11.2016 року (а.с.27 зворот-28).
Згідно Довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором №93591853000, наданого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 становить 13245 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 9326,88 грн; заборгованість за відсотками 1545,94 грн., заборгованість за комісією 2372,18 грн.(а.с.27).
Відповідно до виписки за кредитним договором №93591853000 від 28.11.2016 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 здійснила платіж на погашення боргу 25 вересня 2017 року у сумі: 225,56 грн. (а.с.21-26).
Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.
Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків.
Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
Відповідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).
Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Щодо відступлення права вимоги позивачу.
Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
ВІдповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням боржником дій, які свідчать про визнання ним свого боргу.
З матеріалів справи вбачається, що останній платіж на погашення кредитної заборгованості відповідачка здійснила 25 вересня 2017 року у сумі: 225,56 грн.(а.с.24 зворот), що є дією, спрямованою на визнання боргу, та свідчить про переривання перебігу позовної давності.
Крім того, пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України на період дії карантину (з 12.03.2020 р. по 30.06.2023 р.) пов`язаного з поширенням COVID-19, а пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України на період дії воєнного стану (з 24.02.2022 р. по теперішній час) передбачено продовження строків позовної давності.
Враховуючи, що перебіг позовної давності був перерваний у 2017 році, а також продовжений на період дії карантину та в подальшому воєнного стану, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування наслідків спливу позовної давності.
Висновки суду.
Судом встановлено, що свої зобов`язання перед відповідачкою з надання кредитування АТ «УКРСИББАНК» виконав належним чином, що підтверджується фактом користування відповідачкою картковим рахунком та використання нею кредитних коштів.
Наявними у справі доказами підтверджено, що права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло від АТ «Укрсиббанк» до нового кредитора - позивача у даній справі у передбаченому чинним законодавством порядку.
Натомість, доказів погашення заборгованості перед позивачем за кредитом відповідач суду не надала. За наведених обставин, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги суд зазначає наступне.
Згідно із п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано Договір про надання правничої допомоги від 01 липня 2025 року №0107, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», Акт № 1427 наданих послуг від 10.04.2026 року, детальний опис надання послуг до Акту № 1427 за договором про надання правової допомоги від 01.07.2025 року (а.с.33 зворот-34).
Оскільки визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, то вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відтак, з відповідачки слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень.
Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації якої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614), заборгованість за Договором про споживчий кредит №93591853000 від 28.11.2016 року у розмірі 13245 (тринадцять тисяч двісті сорок пять) гривень 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації якої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614), сплачений судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Позивач - ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ (35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28).

Відповідачка -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Л.О.Масюк