ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1695/25
Номер провадження №2-678-103/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року        селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі: 
головуючого - судді      Ходоровського І.Б., 
за участю секретаря судового засідання   Козка Л.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА 

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 

1. 28 жовтня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») за змістом якої 07 лютого 2023 року ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank, пройшов реєстрацію і підписав анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису та на підставі укладеного договору отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . 
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі і надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. 
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), тобто свої зобов`язання за договором не виконав. 
29 квітня 2025 року позивач направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. 
Станом на 06 серпня 2025 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 43378,06 грн., яку позивач просить суд з нього стягнути разом з судовими витратами.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 

2. 28 жовтня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.
3. 09 грудня 2025 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача. 
4. 09 грудня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. 
5. Судові засідання призначалися на: 15 січня 2026 року, 10 лютого 2026 року, 04 березня 2026 року. 

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Згідно позовної заяви і клопотання представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. 
7. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений неодноразово належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи у його відсутність, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. 

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА 

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 

8. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 
У ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2).
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. 
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
За приписами ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. 
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 
В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2).
9. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6). 
Як зазначено у ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1). Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. (ч. 3). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (абз. 1 ч. 12).
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
10. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою угодою і має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит (певну грошову суму) та набуває право вимоги на повернення наданих грошових коштів і сплати процентів, а позичальник несе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів.
Тобто, кредитний договір є відплатним, тому позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 

11. 07 лютого 2023 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг і просить відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні на його ім`я НОМЕР_2 (п. 1). Просить встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом (п. 2). Погодився з тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинність (п. 5). 
12. Анкету-заяву, запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг monobank, паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 підписано електронним підписом в мобільному застосунку monobank. 
При цьому, у довідці про етапи реєстрації ОСОБА_1 детально описано вчинені ним дії з метою укладення договору про надання банківських послуг із АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
13. 08 серпня 2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» видано довідку про наявність рахунку згідно якої клієнт ОСОБА_1 має рахунок НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . 
14. 08 серпня 2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» видано довідку про розмір встановленого ліміту згідно якої ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 07 лютого 2023 року за карткою НОМЕР_1 станом на 08 серпня 2025 року встановлена сума кредитного ліміту - 20000,00 грн. (в довідці вказано й інші періоди у які було встановлено іншу суму кредитного ліміту).
15. Із наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» роздруківки руху коштів по картці від 08 серпня 2025 року вбачається, що у період з 07 лютого 2023 року по 08 серпня 2025 року ОСОБА_1 користувався наданими кредитними коштами, картка № НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_2 , його кредитний ліміт станом на 08 серпня 2025 року - 20000,00 грн., а заборгованість станом на 08 серпня 2025 року - 42164,73 грн., сума витрат - 155140,38 грн., сума зарахувань - 112975,65 грн. 
16. Згідно позовної заяви, розрахунку заборгованості за договором №б/н від 07 лютого 2023 року, укладеного між Універсал Банк та ОСОБА_1 , заборгованість становить 43378,06 грн., з них: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 43378,06 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за пенею - 0,00 грн., судовий збір - 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн. 

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 

17. Із досліджених доказів випливає, що між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» і ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг і банк відкрив йому поточний рахунок, встановив кредитний ліміт. 
Анкета-заява містить докладну інформацію щодо відповідача - дату народження, паспортні дані, адресу проживання, номер мобільного телефону, соціальний статус, місце роботи / навчання, джерела доходу, ідентифікаційний номер, до неї долучено копію паспорта громадянина України. 
18. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надало до матеріалів позовної заяви докази із яких випливає, що установою банку відповідачу ОСОБА_1 було відкрито банківський рахунок і він отримав та користувався кредитними коштами, тобто банк виконав свої зобов`язання перед відповідачем належним чином, проте відповідач не повернув кредитні кошти в повному обсязі і своєчасно установі банку, тому у нього й виникла заборгованість, що свідчить про невиконання ним своїх зобов`язань. 
19. Відповідач не надав суду доказів того, що кредитні кошти не отримував, ними не користувався або що у нього немає заборгованості за вказаним кредитним договором. 
20. Відповідачем не заявлено клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення правильності встановленого установою банку розміру заборгованості. 

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 

21. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача, що є його процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. 

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

22. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача. 

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 351-352, 354-355 ЦПК України, 

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ: 

Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 07 лютого 2023 року станом на 06 серпня 2025 року у розмірі 43378,06 грн., з них: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 43378,06 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за пенею - 0,00 грн., судовий збір - 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір в розмірі 3028,00 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Заочне рішення суду складено 04 березня 2026 року. 

УЧАСНИКИ СПРАВИ: 

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: вул. Оленівська, буд. 23 м. Київ, поштовий індекс 04080, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21133352, факс (+38044) 391-57-57, тел. (+38044) 391-53-91, офіційна електронна адреса і адреса електронної пошти: contact@universalbank.com.ua, наявний електронний кабінет. 

ПРЕДСТАВНИК: Мєшнік Костянтин Ігорович, місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, 47/12 м. Дніпро, поштовий індекс 49044, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , електронна пошта (офіційна електронна адреса): ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет. 

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Летичів Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 , електронна пошта:   ІНФОРМАЦІЯ_3 , електронний кабінет відсутній.

Суддя      підпис     Ходоровський І.Б.

Суддя            Ходоровський І.Б.