Справа № 594/902/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в тернопільській області Департаменту патрульної поліції щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08.06.2026 о 18.00 год. на 446 км автодороги М19, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3.б), п.16.11 ПДР України, під час руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, на перехресті рівнозначних доріг вул.Маковея – вул.Шевченка в м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, рухаючись другорядною дорогою не надала перевагу в русі транспортному засобу – автомобілю марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, та допустила зіткнення із автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого його відкинуло по інерції до транспортного засобу марки «Volvo FH», номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Krone SD», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та який рухався головною дорогою. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , отримав пошкодження передньої центральної частини; автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 отримав пошкодження передньої центральної частини; транспортний засіб – сідельний тягач марки «Volvo FH», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , отримав пошкодження передньої центральної частини.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала частково. Пояснила, що 08.06.2026 вона, керуючи транспортним засобом виїхала передом свого автомобіля, орієнтовно на 20 см, на головну дорогу і зупинилася подивитися, чи ніхто не їде, бо там погана видимість, і раптово відчула удар. Внаслідок удару між транспортними засобами її автомобіль розвернуло. Водій автомобіля марки «Opel Astra», з яким відбулось зіткнення, рухався головною дорогою з великою швидкістю, а тому свою вину вона визнає частково. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №100103 від 08.06.2026, який сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою, відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, узгоджується з матеріалами справи, тому є належним доказом по справі.
Як встановлено із схеми місця ДТП, яка сталася 08.06.2026 в м.Заліщики, провулок Маковея, М-19, Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче (на м.Бухарест), 446 км 3м, на місці події виявлено та позначено розташування транспортних засобів, а також вказано відстань між об`єктами, зазначеними в схемі ДТП.
Зі схеми місця ДТП встановлено, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , отримав пошкодження передньої центральної частини; автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 отримав пошкодження передньої центральної частини; транспортний засіб – сідельний тягач марки «Volvo FH», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , отримав пошкодження передньої центральної частини.
З долучених до матеріалів справи ОСОБА_1 фотографій з місця ДТП також візуально встановлено місце розташування транспортних засобів після зіткнення, пошкодження на них, а також вигляд дороги та прилеглих до неї об`єктів. 
Інші учасники ДТП, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових поясненнях, відібраних у них працівниками поліції в день вчинення ДТП – 08.06.2026, підтвердили обставини вчинення ДТП, і дані пояснення узгоджуються з матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 .
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 також пояснив, що в день і час, зазначені в протоколі, рухався автомобілем марки «Opel Astra» в м.Заліщики. Коли побачив автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 , то не встиг загальмувати, бо був уже близько. Він рухався з допустимою швидкістю в тому місці, , але не зауважив, з якою саме. 
Відповідно до п.2.3.б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У відповідності до п.16.11. Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
За змістом п.п. 1.4 та 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
Виходячи з обставин, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, вважаю, що недотримання ОСОБА_1 вимог п.2.3.б), п.16.11 Правил дорожнього руху України перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з виникнення ДТП.
У зв`язку з вищенаведеним, аналізуючи досліджені під час розгляду матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. 
У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 даної постанови, а в разі оскарження цієї постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (1700,00 грн.); витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя : Г.І.Зушман