Справа №345/4420/26 
Провадження № 2/345/3038/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
07.09.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Кулаєць Б.О.,
секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позицій сторін:
представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» через систему «Електронний суд» подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 574099-КС-001 про надання кредиту від 30.12.2025 в розмірі 26563,10 грн., з яких: 8910,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 12563,10 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 4260,00 грн. – сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України та сума прострочених платежів за комісією – 830,00 грн. Розгляд справи просить здійснювати без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.12.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та  ОСОБА_1 був укладений договір № 574099-КС-001. Договір підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою за кожен день користування кредитом та становить 1 процент. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за даним договором виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківську карту позичальника, яка вказана ним при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Також 15.01.2026 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 574099-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додаткові грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало та не просить суд стягнути з відповідача на користь позивача жодну неустойку (у формі пені чи штрафів). ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути з відповідача лише заборгованість по тілу, процентах та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов кредитного договору та норм Цивільного кодексу України. Також хоче звернути особливу увагу суду на те, що ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії кредитного договору. Зважаючи на те, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, станом на 09.07.2026 наявна заборгованість у розмірі 26563,10 грн., з яких: 8910,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 12563,10 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 4260,00 грн. – сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України та сума прострочених платежів за комісією – 830,00 грн. 
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 21). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від 03.08.2026 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження провести з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, витребувано у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю.
17.08.2026 до суду надійшла інформація від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (а.с. 22-24).
Від відповідача будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляв він про причини своєї неявки в судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.
Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
30.12.2025 ТОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та  ОСОБА_1  (позичальник) уклали договір № 574099-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з умовами даного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів. Строк, на який надається кредит: 24 тижні. Стандартна процентна ставка: в день 1 %, фіксована. Комісія за видачу кредиту: 1200,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 6000,00 грн. Строк дії договору: до 16.06.2026. Орієнтована загальна вартість кредиту – 14839,31 грн. (п.п. 2.1-2.5, 2.7-2.9). У договорі відображено графік платежів (п.п. 4.2.2).
Позивачем також долучено візуальну форму послідовності дій клієнта  ОСОБА_1  щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 574099-КС-001 від 30.12.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства.
На підтвердження здійснення вищевказаних послідовностей позивач долучив до матеріалів позову паспорт споживчого кредиту (Інформацію, обов`язкову для ознайомлення позичальником), в якому зазначено, що 30.12.2025 відповідача було ознайомлено з інформацією про умови кредитування.
Також до матеріалів справи долучено умови пропозиції (оферти) укласти договір № 574099-КС-001 про надання кредиту та прийняття (акцепту) пропозиції щодо укладення договору, які відповідають тим умовам, які відображені в самому договорі про надання кредиту № 574099-КС-001 від 30.12.2025.
Згідно з листом директора ТОВ «ПРОФІТГІД» ними було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача, а саме: ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 30.12.2025 здійснило перерахування коштів у розмірі 6000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 . Призначення платежу: перерахування коштів  ОСОБА_1  згідно з кредитним договором № 574099-КС-001 від 30.12.2025.
Крім того, 15.01.2026 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 574099-КС-001 від 30.12.2025, відповідно до умов якої сторони, зокрема, домовились, що кредит збільшується на 3000,00 грн. (п.п. 2.1), комісія за надання додаткової суми кредиту: 600 грн.  (п. 4).
Позивачем також долучено візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення додаткової угоди № 1 до договору № 574099-КС-001 від 30.12.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства.
На підтвердження здійснення вищевказаних послідовностей позивач долучив до матеріалів позову паспорт споживчого кредиту (Інформацію, обов`язкову для ознайомлення позичальником), в якому зазначено, що 15.01.2026 відповідача було ознайомлено з інформацією про умови кредитування згідно з додатковою угодою № 1 до договору № 574099-КС-001 від 30.12.2025.
Також до матеріалів справи долучено умови пропозиції (оферти) укласти додаткову угоду до договору № 574099-КС-001 від 30.12.2025 та прийняття (акцепт) пропозиції щодо укладення додаткової угоди, які відповідають тим умовам, які відображені в самій додатковій угоді.
Згідно з листом директора ТОВ «ПРОФІТГІД» ними було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача, а саме: ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 15.01.2026 здійснило перерахування коштів у розмірі 3000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 . Призначення платежу: перерахування коштів  ОСОБА_1 згідно з додатковою угодою від 15.01.2026 до кредитного договору № 574099-КС-001 від 30.12.2025.
На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» скерувало на адресу суду лист, в якому зазначило, що в банку на ім`я  ОСОБА_1 емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , та надало виписку по вказаній банківській карті за 30.12.2025, в якій містять відомості про зарахування переказу в розмірі 6000,00 грн. (а.с. 22, 23).
Як встановлено з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 524784574099-КС-001 від 30.12.2025, у відповідача станом на 10.07.2026 наявна заборгованість у розмірі 26563,10 грн., з яких: 8910,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 12563,10 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 4260,00 грн. – сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України та сума прострочених платежів за комісією – 830,00 грн., що також підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 10.07.2026.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Оцінка суду:
суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Судом встановлено, що відповідач 30.12.2025 уклав з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» договір № 574099-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", шляхом використання електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора та отримав кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн. на картковий рахунок, що ним не заперечується.
Крім того, відповідач 15.01.2026 уклав з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» додаткову угоду № 1 до договору № 574099-КС-001 від 30.12.2025, в тому ж порядку та отримав додаткові кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн. на картковий рахунок, що ним також не заперечується.
У вказаному кредитному договорі та додатковій угоді до нього визначені умови кредитування, про що вказано вище, де, серед іншого, обумовлений і розмір відсотків, які нараховуються на кредит, і сплата комісії, а також визначено строк кредитування та графік платежів, з чим відповідач погодився підписавши їх.
Як встановлено з розрахунку заборгованості, листів ТОВ «ПРОФІТГІД» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», позивач надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак, останній не дотримувався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитом у розмірі 26563,10 грн., з яких: 8910,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 12563,10 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 4260,00 грн. – сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України та сума прострочених платежів за комісією – 830,00 грн.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому позивачем кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості, не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та обгрунтованості їх нарахування. 
При цьому, відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Таким чином позовні вимоги про стягнення 4260,00 грн. заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України безпідставними у зв`язку зі звільненням позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, у період дії воєнного стану.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем договору № 574099-КС-001 від 30.12.2025, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит, проценти за користування ним та комісію за його надання, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 22303,10 грн., з яких: 8910,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 12563,10 грн. - сума прострочених платежів по процентах та сума прострочених платежів за комісією – 830,00 грн., а у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю. А тому позовні вимоги необхідно задоволити частково.
Розподіл судових витрат:
відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжною інструкцією від 27.07.2026 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн. (а.с. 11).
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2235,42 грн. (13098,87 грн. х 2662,40 грн. / 26563,10 грн.).
На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 527, 610, 626, 628, 639, 1054, п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст.ст. 3, 12 ЗУ «Про електронну комерцію»,  та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.
Стягнути зі  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту № 574099-КС-001 від 30.12.2025 у розмірі 22303 (двадцять дві тисячі триста три) гривні 10 копійок, з яких: 8910,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 12563,10 грн. - сума прострочених платежів по процентах та сума прострочених платежів за комісією – 830,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути зі  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 2235 (дві тисячі двісті тридцять п`ять) гривень 42 копійки судового збору.
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя: