Справа № 212/9030/26 
2-о/212/186/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м.Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді – Козлова Д.О.
при секретарі – Пижик В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровська районна в місті рада, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Богославський А.С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровська районна в місті рада. 
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 26 червня 1992 року Постановою Верховної Ради України затверджено «Положення про паспорт громадянина України» та з травня 1995 року почався обмін паспортів громадянина колишнього СРСР на паспорти України. В результаті невірного перекладу з російської мови на українську призвище його батька в паспорті було зазначено « ОСОБА_4 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько, ОСОБА_5 . Після смерті батька ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою щодо виплати недоотриманої пенсії після смерті померлого ОСОБА_6 . 25 листопада 2022 року ОСОБА_1 отримав відповідь від органу ПФУ,в якій його було повідомлено про те, що в поданих документах встановлені невідповідності, які не дають можливості встановити родинні стосунки між померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .. На підставі переліченого просить суд: встановити факт того, що при перекладі прізвища « ОСОБА_7 » з російської мови на українську невірно виконано переклад у прізвищі батька, а саме перекладено « ОСОБА_4 » замість ОСОБА_7 ; встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Від представника заявника надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд їх задовольнити. 
Від представника заінтересованої особи, ОСОБА_8 , надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі. Рішення суду просить ухвалити відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням зібраних доказів по справі.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
З копії свідоцтва про народження, НОМЕР_1 , яке заповнено російською вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком зазначено « ОСОБА_2 », матір`ю – « ОСОБА_9 ».
З копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 вбачається, що він виданий на прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце народження: село Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області. 
З копії свідоцтва про смерть, виданого 18 жовтня 2022 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про що складено актовий запис про смерть № 1469 від 18 жовтня 2022 року. 
Рішенням Головного управління ПФУ в Рівненській області №965040116824 від 25.11.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії за померлого ОСОБА_5 . Відмова обґрунтована там, що у наданих документах присутні невідповідності, які не дозволяються встановити родинні стосунки. 
З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79203442 від 19.11.2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 2024 Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №79203442 (номер у нотаріуса 512/2024).
Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Проаналізувавши зібрані докази по справі, суд дійшов висновку,що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі переліченого суд дійшов висновку про задоволення заяви у вказаній частині.
Стосовно вимоги заяви в частині встановлення факту того, при написанні прізвища « ОСОБА_7 » з російської мови на українську невірно виконано переклад, то суд зазначає, що вказаний факт не належить до переліку юридичних фактів, які підлягають встановленню в окремому провадженні. На підставі переліченого суд відмовляє про відмову в задоволенні заяви в цій частині. 
На підставі вказаного, керуючись 258,259,263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровська районна в місті рада – задовольнити частково.
Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
У задоволенні решт вимог заяви – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 20 липня 2026 року.

Суддя Козлов Д.О.