Справа №705/3664/26
1-кп/705/883/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250320000399 від 01.04.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який призваний за мобілізацією, перебуває на посаді стрільця – помічника гранатометника 1 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 28.03.2026 близько 02 год. 50 хв. у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-1X від 24.02.2022, який у подальшому продовжено Указом Президента України № 342/2026 від 24.04.2026, затвердженим Законом України № 4857-IX від 28.04.2026, безперешкодно шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку увійшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де біля вхідних дверей будинку на землі побачив музичну колонку марки «JVS MX-D528B», залишену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тому він переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав вживану музичну колонку марки «JVS MX-D528B», вартість якої згідно з висновком експерта № CE-19/124-26/4332-ТВ від 20.04.2026 становила 10 267 грн, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10 267 грн, та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що готовий нести покарання за вчинене. Показав, що дійсно він 28.03.2026, вночі, викрав музичну колонку, яка знаходилася на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Вчиняючи злочин, розумів, що у країні діє воєнний стан. Дуже шкодує про вчинене.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. 
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого та документів, що містять відомості про речові докази та процесуальні витрати, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тому засуджує його за ч. 4 ст. 185 КК України. 
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на даний час є військовослужбовцем, за місцем проходження служби характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене, а також активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину та особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 2 406 грн 80 коп.
Речові докази: 
- музичну колонку JVC модель MX-D528Bs/n 2239А16312 чорного кольору, яка передана власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, - залишити останньому за належністю;
- два DVD-R диски, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження. 
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя            ОСОБА_1