Справа № 404/7678/26 
Номер провадження 3/404/1079/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року  м. Кропивницький 
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали справи стосовно 
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – відсутній, громадянина України, непрацюючого, випускник КЗ «Ліцей «Сокіл», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №488633 від 30.06.2026: 
11.06.2026 біля 20-05 год. за адресою: м.Кропивницький, вул.Дачі «Колос», неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту – канабіс, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/112-26/7625-НЗПРАП від 18.06.2026, канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунок на висушену речовину становить 0,7 г., , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, визнав.
Заслухавши учасників, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшла до такого висновку.
Частинна 1 ст.44 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Вина н/л ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №488633 від 30.06.2026; рапортами; витягами; протоколом огляду місця події; письмовими поясненнями;
висновком експерта №СЕ-19/112-26/7625-НЗПРАП від 18.06.2026; довідкою про витрати на проведення експертизи; постановою про визнання та доручення речових доказів та передачу їх на зберігання; квитанцією; постановою про закриття кримінального провадження №12026121130000337 від 12.06.2026 (а.с.1-14).
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені.
Таким чином, вина н/л ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП є доведеною.
Проте, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється неповнолітньою особою, якому 17 років.
Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення н/л ОСОБА_1 не досяг повноліття, то стосовно нього необхідно застосувати ст. 24-1 КУпАП, а саме, такий захід впливу, як попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Проте, враховуючи те, що судом до неповнолітнього ОСОБА_1 вирішено застосувати відповідно ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення з нього судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст.13, ст. 24-1, ч.1 ст.44, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови. 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького       Хаупшева Л.М.