КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/7717/26 
Провадження № 2/552/4298/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2026 
Київський районний суд м. Полтави в складі: 
Головуючого судді     Воронкова Д.В.
При секретарі –     Лисенко К.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
11.08.2026 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з вказаним позовом, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем 03.12.2019 року було укладено договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 14400 грн., а відповідач взяв зобов`язання щодо повернення кредиту, сплаті процентів та виконання інших обов`язків. Відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 23927,72 грн., яку позивають просить стягнути з відповідача разом з сумами судових витрат.
Представник позивач в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка, яка повернулася з відміткою «адресат відсутній», заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
03.12.2019 року між АТ «Універсал Банк» в рамках проекту monobank та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 14400 грн. на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом, за яким є платіжна картка.
Факт надання доступу до грошових коштів підтверджується довідкою про рух коштів по картці від 07.06.2026р.
Відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг своєчасно не виконав, кредитні кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 07.06.2026 року складає: 18603,8 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту, 3901,95 грн. заборгованість за пенею, 1421,97 грн. заборгованість за порушення зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Враховуючи, що доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано, факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд погоджується з розрахунком позивача в частині розміру суми заборгованості за тілом кредиту та вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18603,8 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, позовні вимоги в частині нарахування заборгованість за пенею в сумі 3901,95 грн. та заборгованість за порушення зобов`язання в сумі 1421,97 грн. не підлягають замовленню, оскільки суперечать приписам пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Зі змісту розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що сума пені та заборгованості за порушення зобов`язання були нараховані у період з 01.03.2026 по 07.06.2026 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану, тобто в період, що прямо передбачений приписам пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України»
Окрім того, не зважаючи на те, що позовна заява містить численні посилання на пункти договору та цитати Цивільного кодексу України, жодного конкретного посилання на правові підстави (пункт договору, норма Закону ) нарахування сум заборгованість за порушення зобов`язання позовна заява та інші матеріали справи (розрахунок заборгованості, довідки) не містить, що в порозумінні вимог ст.12, 81 ЦПК України також робить ці позовні вимоги не зрозумілими та необґрунтованим.
Відповідно до 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2070,01 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.3-13, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 03.12.2019 року у розмірі 18603,80 грн та 2070,01 грн. судового збору, а всього: 20673,81 грн.
В задоволенні решти позовних вимог,- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Оленівська, 23,
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя     Д.В. Воронков