справа № 619/5000/26
провадження № 3/619/1520/26

ПОСТАНОВА
іменем України
07 серпня 2026 року       м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

17.07.2026 року приблизно о 13:30 годині, військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки військової служби, знаходячись на території Дергачівської ОТГ Харківського району, Харківської області, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у Військовій службі правопорядку та в установленому законом порядку у медичному закладі відмовився, про що було складено відповідні акти у присутності двох свідків: лейтенантів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить трекінг-номер відправлення поштового конверту, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням та повертається до суду зі статусом доставки поштової кореспонденції - «Одержувач відсутній за вказаною адресою» у судове засідання призначене на 07.08.2026, що проставляється в АСДС у автоматичному режимі, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 27).
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, на підставі ч. 2 ст. 268. КУпАП, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є таким, що у повній мірі відповідає вимогам закону, а зафіксовані в ньому данні такими, які відповідають усім матеріалам справи та обставинам події.
Ст. 280 КУпАП, проголошено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, який складено посадовою особою у встановленому законом порядку, у якому його відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а також від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення і підпису у ньому посвідчили два свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , актами відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у Військовій службі правопорядку та в установленому законом порядку у медичному закладі від 17.07.2026, складених у присутності та посвідчених двома свідками лейтенантами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та затверджених командиром НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 ; актами відмови від підпису ОСОБА_1 у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.07.2026, та відмову від наданання пояснень, посвідчених двома свідками лейтенантами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та затверджених командиром НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 ; рапортами командира 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 та лейтенантів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.07.2026, відповідно до яких вони доповідали командиру військової частини НОМЕР_1 за фактом перебування військовослужбовця ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у Військовій службі правопорядку та в установленому законом порядку у медичному закладі.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства цього виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. 
На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, а справа безпосередньо стосується виконання ним службових обов`язків та має спеціальний суб`єкт - виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.
Керуючись ст. 172-20, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Реквізити для сплати адміністративного штрафу: 
р/р UA168999980314060542000020599, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), КОД ЄДРПОУ 37874947, отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/21081100.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя В. С. Овсянніков