ЄУН 387/655/26
Номер провадження по справі 2/387/783/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року       селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Перепелицею В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина
Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 , який зареєстрований 18 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №117.
В обґрунтування позову позивачка зазначає, що 18 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб, про що вчинено актовий запис №177. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останнього часу сімейні відносини між сторонами погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .
Позивачка в судове засідання не з`явилася, 09.07.2026 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення не було досянуто.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. В заяві від 10.06.2026 тпросиву проводити розгляд справи без його участі.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Суд, ухвалою від 11.05.2026, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 387/655/26 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 10.06.2026. 
За наслідками судового засідання 10.06.2026, суд задовольнив клопотання відповідача ОСОБА_2 , надав сторонам термін для примирення строком один місяць, провадження по справі зупинив до 10.07.2026, про що 10.06.2026 судом постановлено відповідну ухвалу.
Суд, ухвалою від 10.07.2026, поновив провадження у справі.
Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, з огляду на положення ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.07.2008, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що вчинено актовий запис №117 ( а.с.6).
Від сумісного проживання подружжя має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.06.2011, виданого Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 15.05.2014, виданого Виконавчим комітетом Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.7,8).
З доводів позовної заяви слідує, що  протягом останнього часу, сімейні відносини між сторонами погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .
У поданій до суду заяві від 10.06.2026, відповідач виввив бажання примиритися з позивавчем, з огляду на що, ухвалою суду від 10.06.2026 встановлено стронам строк для примирення в один місяціь. Проте, у визначений строк сторони не примирилися, що дає підстави для висновку про формальний характер шлюбу.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
З`ясувавши фактичні взаємовідносини між сторонами і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України, у якій вказано, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а документальне існування шлюбу між сторонами по справі не відповідає поняттю «сім`ї», як соціального інституту сучасного суспільства.
Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР(475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Згідно з вимогами ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з`ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення.
Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.
Відповідно до п.9 ст. 7 Сімейного Кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості та розумності відповідно до моральних засад суспільства.
За змістом ч.2 ст.104 та ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити за собою шлюбне прізвище " ОСОБА_5 ", про що вона зазначила у позовній заяві.
Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1331,20 грн при зверненні до суду з даним позовом підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст.4, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280, 281 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 109, 110, 112, 114 СК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №177.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_5 ".
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1331 ( одна тисяча триста тридцять одна) гривень 20 копійок.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        Таїсія СОЛОНЕНКО