ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року 	м. Чернівці	Справа № 926/2353/26	

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кізими Олександри Ярославівни за вх. № 2877 від 14.07.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом: 

Фізичної особи-підприємця Кізими Олександри Ярославівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 137, код ЄДРПОУ 43288621)

про стягнення заборгованості в сумі 141822,00 грн
Представники сторін не з`явилися. 

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Кізима Олександра Ярославівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 137, код ЄДРПОУ 43288621) про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю товару з урахуванням особливостей №256 в сумі 141822,00 грн, з яких 125870,00 грн - основний борг, 4169,23, 00 грн - 3% річних, 11783,12 грн - інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.07.2026 позовні вимоги задоволено частково та закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі - 125870,00 грн.
14.07.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 2877 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, за якою просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 926/2353/26, яким стягнути з Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" на користь Фізичної особи-підприємця Кізими Олександри Ярославівни понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 14000,00 грн.
Ухвалою суду від 15.07.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Кізими Олександри Ярославівни за вх. № 2877 від 14.07.2026 про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 17.07.2026.
17.07.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 3430 від представника позивача надійшла заява надійшла заява про розгляд вищевказаної заяви без розгляду. 
Крім того, судом встановлено, що у відзиві на позов, а саме в резолютивній його частині наявне клопотання представника відповідача про зменшення витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката у зв`язку з їх неспівмірністю.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. 
Разом з цим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Приймаючи додаткове рішення по справі № 926/2353/26, суд виходить з наступного.
Зі змісту рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.07.2026 у справі № 926/2353/26 вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. 
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до частин першої та третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та проведенням експертизи.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Інтереси позивача в суді представляв адвокат Ориник Андрій Романович на підставі договору про надання правничої допомоги №23/04/26-Ф від 23.04.2026, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Кізимою Олександрою Ярославівною (Клієнт) і адвокатом Ориником Андрієм Романовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 002241 від 16.07.2021, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Львівської області від 23.06.2021 № 144 та на підставі ордеру №ВС 1469132 від 15.05.2026.
Суд зазначає, що заява про подання доказів на підтвердження судових витрат на правничу допомогу адвоката подана у встановлений строк.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 23.04.2026 між Позивачем, як замовником, та адвокатом Ориником Андрієм Романовичем, укладено Договір про надання правничої допомоги№23/04/26-Ф (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. цей Договір є угодою, за якою одна сторона – Виконавець зобов`язується надати Клієнту професійні послуги правового (юридичного) характеру за відповідну винагороду (гонорар), а також із відшкодуванням витрат, необхідних для належного виконання цього Договору.
Відповідно до п. 5.1. факт надання правової допомоги за Договором підтверджується актами про надану правову допомогу, що підписується поноважними представниками Сторін, і є первинними обліковими документами. Акт про надану правову допомогу готується Виконавцем і передається Замовнику разом із рахунком для оплати. 
Також, згідно з п. 5.2. оплата послуг здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати виставлення Виконавцем Рахунку. Замовник має право здійснити оплату послуг на умовах попередньої оплати (авансу).
На підтвердження обсягу і видів правової допомоги адвоката Ориник А.Р. до суду надано ордер на надання правничої допомоги від 15.05.2026 № ВС1469132, акт про надану правову допомогу №13/07 від 13.07.2026, рахунок на оплату №13/07/26 від 13.07.2026 на суму 14000,00 грн, договір №23/04/26-Ф від 23.04.2026.
Згідно зазначених документів позивачу надано правову допомогу на загальну суму 14000,00 грн, що підтверджується інформацією відображеною в акті про надану правову допомогу №13/07 від 13.07.2026, а саме за 4 години роботи де вартість 1 години складає 3500 грн.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
За приписами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).
Оцінивши надані представником позивача докази суд встановив, що відображена в описі інформація про характер виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам і інформації, які містяться у матеріалах справи.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене суд висновує, що вимоги представника позивача про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката Ориник А.Р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача про зменшення витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката слід відмовити. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Кізими Олександри Ярославівни за вх. № 2877 від 14.07.2026 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
2. Стягнути з Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 137, код ЄДРПОУ 43288621) на користь Фізичної особи-підприємця Кізими Олександри Ярославівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 14000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 21.07.2026.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.