РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2026 року | м. Рівне | №460/11902/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання, Кулай В.Ю., представника позивача: Андріяш Н.В., представника відповідача-1: Федченка О.О., представник відповідача-2: не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-2), у якому просить суд: 
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Рівненської митниці від 09.05.2025 № UA2040000202549; 
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Рівненської митниці від 09.05.2025 № UA2040000202547; 
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Рівненської митниці від 09.05.2025 № UA2040000202548; 
визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.06.2025 № 0005441-1306-1700.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що придбала за межами України транспортний засіб марки FORD моделі «Transit Custom», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Транспортний засіб ввезено на митну територію України, оформлено у митному режимі імпорту на підставі митної декларації типу ІМ40ДЕ від 20.05.2022 № UA205150/2022/004636 та випущено у вільний обіг. У митній декларації товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 8703329030. Під час митного оформлення застосовано пільгу за кодом 311 зі сплати ввізного мита, акцизного податку та податку на додану вартість. У період з 24.03.2025 по 27.03.2025 Рівненською митницею проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи, за результатами якої складено акт від 09.04.2025 № 22/25/7.13-19/3169818504. В акті перевірки зазначено про порушення позивачем вимог законодавства в частині застосування пільги з оподаткування до товару, на який, на думку митного органу, такі пільги не поширюються, внаслідок чого занижено податкові зобов`язання зі сплати ввізного мита на суму 17 538,22 грн, акцизного податку на суму 44 382,08 грн та податку на додану вартість на суму 57 106,51 грн. На підставі акта перевірки Рівненською митницею прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.05.2025 № UA2040000202549, № UA2040000202547, № UA2040000202548, а Головним управлінням ДПС у Рівненській області сформовано податкову вимогу від 27.06.2025 № 0005441-1306-1700. Позивач не погоджується з такими рішеннями та вважає, що спірний транспортний засіб належить до автомобілів легкових товарної позиції 8703 УКТ ЗЕД, що надавало право на застосування пільги. З наведених у позові підстав позивач вважає, що оскаржувані ним рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на що просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
01.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від Рівненської митниці надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-1 заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що ввезений позивачем транспортний засіб FORD Transit Custom, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , є спеціалізованим автомобілем для транспортування хворих, постраждалих та надання їм первинної медичної допомоги, сконструйованим на базі легкового автомобіля. За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 21.07.2020 № 2020 НОМЕР_2 у Франції транспортний засіб зареєстровано як спеціалізований самохідний транспортний засіб, а саме автомобіль швидкої допомоги. Відповідач-1 вважає, що пільга за кодом 311 застосовується лише до визначених законом категорій транспортних засобів і не поширюється на спірний спеціалізований автомобіль. У зв`язку з цим митний орган дійшов висновку про безпідставне застосування пільги під час митного оформлення та про заниження грошових зобов`язань зі сплати митних платежів, з огляду на що просить суд відмовити у задоволенні позову.
07.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-2 заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що податкову вимогу форми «Ф» від 27.06.2025 № 0005441-1306-1700 сформовано на підставі даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС про наявність в інтегрованій картці платника податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями Рівненської митниці від 09.05.2025 № UA2040000202549, № UA2040000202547, № UA2040000202548. Відповідач-2 вважає, що за наявності податкового боргу діяв у межах статті 59 Податкового кодексу України, своє рішення вважає обґрунтованим та правомірним, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.
ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. 
Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 06.08.2025 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 11.09.2025.
11.09.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі експертизи, у якому представник просить суд призначити у цій справі судову товарознавчу експертизу.
Ухвалою суду від 11.09.2025 призначено судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а також зупинено провадження у справі до одержання судом результатів судово-товарознавчої експертизи.
06.10.2025 матеріали судової справи № 460/11902/25 скеровано до Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. 
30.10.2025 матеріали судової справи № 460/11902/25 повернулися до суду разом з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 24.10.2025 за № СЕ-19/118-25/15296-ТВ. 
27.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі експертизи, у якому представник просить суд призначити у цій справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання: яким товарним характеристикам згідно з УКТ ЗЕД відповідає товар (транспортний засіб марки FORD моделі Transit Custom, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ), який декларувався ОСОБА_1 згідно з митною декларацією від 20.05.2022 № UA205150/2022/004636. Проведення експертизи просить доручити експертам Волинської торгово-промислової палати.
Ухвалою суду від 27.11.2025 призначено у справі № 460/11902/25 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Волинської торгово-промислової палати. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі № 460/11902/25 до одержання результатів судової товарознавчої експертизи. 
25.03.2026 на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по адміністративній справі № 460/11902/25 разом з матеріалами адміністративної справи.
Ухвалою суду від 07.04.2026 провадження в адміністративній справі № 460/11902/25 поновлено, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 05.05.2026. 
05.05.2026 представником відповідача-2 подано клопотання про проведення судового засідання у даній справі без участі представника Головного управління ДПС у Рівненській області.
У судовому засіданні 05.05.2026 оголошено перерву до 04.06.2026 задля надання представнику позивача можливості подати додаткові пояснення у справі. 
04.06.2026 представником позивача подано додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що транспортний засіб марки FORD моделі Transit Custom, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 був ввезений на митну територію України та розмитнений саме як автомобіль легковий, призначений для перевезення пасажирів та не мав характеризуючих ознак автомобіля швидкої медичної допомоги.
04.06.2026 у судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях відповідних доказів.
Ухвалою суду від 04.06.2026 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях належним чином завірені копії документів, що надавались при первинній реєстрації транспортного засобу марки FORD моделі «Transit Custom», 2014 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , який декларувався ОСОБА_1 згідно з митною декларацією від 20.05.2022 № UA205150/2022/004636.
16.06.2026 до суду від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях надійшли копії документів, що надавались при первинній реєстрації транспортного засобу марки FORD моделі «Transit Custom», 2014 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 .
19.06.2026 представником відповідача-1 подано клопотання про долучення доказів, зокрема копії митної декларації № UA205150/2022/004636 із пакетом товаросупровідних документів, переклад поданого до митного оформлення технічного паспорту на автомобіль, лист Волинської митниці № 7.3-19/2449, лист Держмитслужби № 19-19/19-01-01/7/1732, запит Рівненської митниці № 7.13-2/19/8.3-19/1541, відповідь на запит № 31/982-17-2023.
23.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання, у якому він просить суд долучити до матеріалів судової справи докази, зокрема копії висновку експертного дослідження № 18/5642/3675 від 01.06.2022 з ілюстративною таблицею до нього та свідоцтва про тимчасову реєстрацію транспортного засобу від 17.05.2022. 
Ухвалою суду від 23.07.2026 клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів в адміністративній справі № 460/11902/25 задоволено, прийнято до розгляду докази, долучені позивачем до клопотання за вх. № 61244/26 від 23.07.2026, та приєднано їх до матеріалів справи № 460/11902/25.
У судовому засіданні 23.07.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення та проголошення до 27.07.2026.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН
Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 придбала за межами України транспортний засіб марки FORD моделі «Transit Custom», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . 
Транспортний засіб ввезено на митну територію України, оформлено у митному режимі імпорту на підставі митної декларації типу ІМ40ДЕ від 20.05.2022 № UA205150/2022/004636 та випущено у вільний обіг. У митній декларації транспортний засіб класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 8703329030.
Відповідно до митної декларації типу ІМ40ДЕ від 20.05.2022 № UA205150/2022/004636 товар задекларовано як легковий автомобіль для надання послуг медичної допомоги без обладнання, що був у використанні: марка FORD, модель «Transit Custom», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , календарний та модельний рік виготовлення – 2014, двигун дизельний, робочий об`єм циліндрів – 2198 смі, потужність – 92 кВт, колісна формула – 4х2, тип кузова – універсал, колір – білий, категорія транспортного засобу – М1, загальна кількість місць, включаючи місце водія, – 4.
При митному оформленні транспортного засобу застосовано пільгу за кодом 311 згідно із класифікатором зі сплати мита, акцизного податку та податку на додану вартість. 
У період з 24.03.2025 по 27.03.2025 Рівненською митницею проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи.
За результатами перевірки Рівненською митницею було складено акт від 09.04.2025 № 22/25/7.13-19/3169818504 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ОСОБА_2 вимог законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товару за МД від 20.05.2022 № UA205150/2022/004636». 
У IV розділі акту від 09.04.2025 № 22/25/7.13-19/3169818504 вказано, що документальною невиїзною перевіркою дотримання громадянкою України – фізичною особою ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування товару, задекларованого за митною декларацією ІM40 ДЕ від 20.05.2022 № UA205150/2022/004636, встановлено порушення: 
1. Пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України в частині застосування пільги з оподаткування до товару, на який, на думку митного органу, не поширюються норми Закону України від 24.03.2022 № 2142-IX, частини першої статті 257, пункту 2 частини першої статті 277 Митного кодексу України, внаслідок чого занижено податкове зобов`язання зі сплати ввізного мита на суму 17 538,22 грн.
2. Пункту 69.24 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині застосування пільги з оподаткування до товару, на який, на думку митного органу, не поширюються норми Закону України від 24.03.2022 № 2142-IX, підпункту 215.3.5-1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкове зобов`язання зі сплати акцизного податку на суму 35 505,66 грн.
3. Пункту 69.24 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині застосування пільги з оподаткування до товару, на який, на думку митного органу, не поширюються норми Закону України від 24.03.2022 № 2142-IX, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на суму 45 685,21 грн.
09.05.2025 відповідачем-1 на підставі акту від 09.04.2025 № 22/25/7.13-19/3169818504 прийняті податкові повідомлення-рішення: 
№ UA2040000202549 від 09.05.2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів фізичними особами з урахуванням штрафних санкцій на 57 106,51 грн;
№ UA2040000202547 від 09.05.2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати ввізного мита на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на митну територію України фізичними особами, на 17 538,22 грн;
№ UA2040000202548 від 09.05.2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати акцизного податку на транспортні засоби, на 44 382,08 грн.
27.06.2025 Головним управлінням ДПС у Рівненській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 0005441-1306-1700 про сплату податкового боргу, який виник на підставі зазначених податкових повідомлень-рішень Рівненської митниці.
Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 09.05.2025 № UA2040000202549, № UA2040000202547, № UA2040000202548 та податковою вимогою від 27.06.2025 № 0005441-1306-1700, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення товарів на митну територію України, вивезення їх за межі цієї території і транзиту через територію України.
Згідно пункту 3 частини 1статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Відповідно до частин 1, 8статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:
1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення;
2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору;
3) відомості про найменування країн відправлення та призначення;
4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери;
5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів; 
6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати);
7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови;
8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;
9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу;
10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).
Згідно пункту 194.1 статті 194 ПК України операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 і 14 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті «а» пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.
Відповідно до пп.215.3.5-1 пункту 215.3 статті 215 ПК України податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей, що відповідають товарній позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД(крім моторних транспортних засобів, зазначених у товарній позиції 8702 згідно з УКТ ЗЕД), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони, гоночні автомобілі, у тому числі автомобілі, які в установленому законодавством порядку подаються до органів, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, для реєстрації або перереєстрації у зв`язку із зміною моделі транспортного засобу, що до переобладнання під час ввезення відповідала товарній позиції 8704 згідно з УКТ ЗЕД, а після переобладнання відповідає товарній позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД: ставка податку (Ставка) для відповідного транспортного засобу визначається за формулою: Ставка = Ставка базова х К двигун х К вік, де Ставка базова – ставка податку в євро за 1 штуку транспортного засобу:
з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та кривошипно-шатунним механізмом з об`ємом циліндрів до 3000 куб. сантиметрів (включно) - 50,0;
з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та кривошипно-шатунним механізмом з об`ємом циліндрів понад 3000 куб. сантиметрів - 100,0;
з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем) з об`ємом циліндрів до 3500 куб. сантиметрів (включно) - 75,0;
з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем) з об`ємом циліндрів понад 3500 куб. сантиметрів - 150,0;
К двигун – коефіцієнт, що визначається діленням об`єму циліндрів двигуна внутрішнього згоряння відповідного транспортного засобу в куб. сантиметрах на 1000 куб. сантиметрів;
К вік – коефіцієнт, що дорівнює кількості повних календарних років з року, наступного за роком виробництва відповідного транспортного засобу, до року визначення ставки податку (для нових транспортних засобів та транспортних засобів, що використовувалися до одного повного календарного року, коефіцієнт дорівнює 1, а для транспортних засобів, що використовувалися понад п`ятнадцять повних календарних років, коефіцієнт дорівнює 15).
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 № 2142-IX (далі – Закон № 2142-IX) внесені зміни до МК України та ПК України в частині надання пільг під час розмитнення транспортних засобів імпортованих громадянами України: 
2. Внести зміни до таких законодавчих актів України: 
1) у Митному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2012 року, №№44-48, ст. 552): 
«9-11. Установити, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», але не раніше 01.04.2022, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: 
1) звільняються від оподаткування ввізним митом: 
автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу. 
I. Внести до Податкового кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., №№ 13-17, ст. 112) такі зміни: 
3. У розділі XX «Перехідні положення»: 4) у пункті 69 підрозділу 10: доповнити підпунктами 69.22-69.26 такого змісту: 
69.24. Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту. 
69.25. Звільнення від оподаткування, встановлене підпунктами 69.23 та 69.24 цього пункту, не застосовується до операцій з ввезення на митну територію України у митному режимі імпорту товарів, які мають походження з країни, визнаної державою-окупантом згідно із законом та/або визнаною державою-агресором щодо України згідно із законодавством, або ввозяться з території держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом». 
З урахуванням внесених змін Законом № 2142 до МК України та ПК України, норми встановлювали наступні пільги із сплати митних платежів (мита та податкових зобов`язань на час виникнення спірних правовідносин): 
пунктом 69.24 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України визначено, що тимчасово, з 01.04.2022 на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту. 
підпунктом 1 пункту 9-11 розділу ХХІ МК України установлено, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: 
1) звільняються від оподаткування ввізним митом: автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.
Таким чином, фізичні особи на період дії воєнного стану на території України, мають право ввозити без оподаткування – автомобілі легкові (товарна позиція за УКТ ЗЕД 8703), кузова до них (товарна позиція за УКТ ЗЕД 8707), причепи та напівпричепи (товарна позиція за УКТ ЗЕД 8716), мотоциклів (товарна позиція за УКТ ЗЕД8711), транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше (товарна позиція за УКТ ЗЕД 8702), транспортні засоби для перевезення вантажів (товарна позиція за УКТ ЗЕД 8704).
Судом встановлено, що позивачем ввезено на митну територію України на підставі митної декларації типу ІМ40ДЕ від 20.05.2022 № UA205150/2022/004636 товар: «Легковий автомобіль для надання послуг медичної допомоги без обладнання, Б/У: марка – FORD, модель – Transit Custom, ідентифікаційний номер кузова – НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення – 2014, модельний рік виготовлення – 2014, двигун – дизель, робочий об`єм циліндрів – 2198 см3, потужність – 92 КВт, колісна формула – 4х2, тип кузова – універсал, колір – білий, категорія ТЗ – М1, загальна кількість місць з місцем водія – 4».
Суд зауважує, що за даними, які вказані в митній декларації типу ІМ40ДЕ від 20.05.2022 № UA205150/2022/004636, код ввезеного товару згідно УКТ ЗЕД – 8703329030. 
Водночас, спір щодо правильності визначення даного коду між сторонами – відсутній.
Згідно пунктом 6 частини 2 статті 68 МК України, ведення УКТ ЗЕД здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, в тому числі, передбачає розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування. 
Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що побудовані на основі Пояснень до шостого видання Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2017 року та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, затверджені наказом Держмитслужби від 14.07.2020 № 256. 
Законом України «Про митний тариф» від 19.10.2022 № 2697-IX встановлені наступні норми для оподаткування митом: Група 87 Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання Додаткові примітки України: 3. У цій групі термін «укомплектовані» застосовується до кузовів для промислового складання моторних транспортних засобів товарної позиції 8703, пофарбованих, повністю або не повністю укомплектованих елементами та приладами внутрішнього і зовнішнього обладнання. 
4. Термін «не укомплектовані» застосовується до кузовів для промислового складання моторних транспортних засобів товарної позиції 8703, пофарбованих або нефарбованих, із встановленими на них дверима і капотами або без них, без елементів та приладів внутрішнього та зовнішнього обладнання. 
703 Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: 
8703 – автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей, крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702, включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі. До підкатегорії 8703 32 90 30 належать транспортні засоби, що використовувалися, лише з поршневим двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1500 смі, але не більш як 2500 смі, віком понад п`ять років.
Наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», затвердженні пояснення до Групи 87 Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання наступного змісту: 
Додаткові примітки України: 
1. Моторними транспортними засобами, що використовувалися, вважаються такі, на які були або є реєстраційні документи, видані уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, що дають право експлуатувати ці транспортні засоби. 
До цієї групи включаються такі транспортні засоби, крім деяких рухомих машин Розділу XVІ (див. Пояснення до товарних позицій 8701, 8705 і 8716): 
2. Моторні транспортні засоби, призначені для перевезення людей (товарна позиція 8702 або 8703) або вантажів (товарна позиція 8704), або спеціального призначення (товарна позиція 8705). 
Додаткові загальні положення. 
1. В УКТЗЕД нові транспортні засоби означає транспортні засоби, які ніколи не були зареєстровані. 
2. В УКТЗЕД транспортні засоби, що використовувались означає транспортні засоби, які були зареєстровані щонайменше один раз. 
Пояснення до товарної позиції 8703: 8703 Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи 8703 3 – iншi транспортнi засоби тiльки з поршневим двигуном внутрiшнього згоряння iз запалюванням вiд стиснення (дизелем або напiвдизелем): 8703 32 – з робочим об`ємом цилiндрiв двигуна понад 1 500 см3, але не бiльш як 2 500 см3: 8703 32 90 - що використовувалися: 8703 22 90 30 – понад 5 років.
До цієї товарної позиції також включаються: 
(2) Інші транспортні засоби. 
(a) Легкові автомобілі (наприклад, лімузини, таксі, спортивні та гоночні автомобілі). 
(b) Спеціалізовані транспортні засоби, такі як автомобілі швидкої допомоги, тюремні фургони та катафалки. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 2344-ІІІ), автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно; транспортний засіб загального призначення – транспортний засіб, не обладнаний спеціальним устаткуванням і призначений для перевезення пасажирів або вантажів (автобус, легковий автомобіль, вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу); транспортний засіб спеціалізованого призначення – транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо). 
Пояснювальна записка до законопроєкту «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» (Проєкт Закону про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період воєнного стану Проєкт від 22.03.2022 № 7190) містить інформацію, що повністю звільнено від оподаткування ввезення транспортних засобів громадянами. 
Тобто, у Закон не вносились зміни щодо типу чи виду певного транспортного засобу щодо якого застосовується пільга, обмеження відсутні і щодо спеціалізованого транспортного засобу для надання медичної допомоги. 
Слід зазначити, що пояснювальні записки до Законів (хоч і не є джерелами права, але є офіційними публічними відомостями законодавчого процесу формування джерела права), якими введені та скасовані пільги свідчать про мету, яку закладав законодавець та функції Закону, з метою належного тлумачення таких норм у відповідності до духу і суті закону. 
Щодо спірних правовідносин, які врегульовані п. 69.24 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, п.п. 1 п. 9-11 розділу ХХІ МК України визначено, що тимчасово, з 01.04.2022 на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком, звільняються від оподаткування ввізним митом операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту. 
Відповідно до зазначених судом вище Пояснень до УКТ ЗЕД до товарної позиції 8703, спеціалізовані транспортні засоби, такі як автомобілі швидкої допомоги, відносяться до автомобілів легкових та інших моторних транспортних засобів, призначених головним чином для перевезення людей, що відповідає визначенню змісту пільги, яка встановлена п. 69.24 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, п.п. 1 п. 9-11 розділу ХХІ МК України. 
Таким чином, тлумачення відповідачем п. 69.24 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, п.п. 1 п. 9-11 розділу ХХІ МК України є помилковими.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ввезений позивачем транспортний засіб марки FORD моделі «Transit Custom», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з огляду на його конструктивні характеристики, категорію М1, кількість місць для сидіння та задекларований і неоспорений митним органом код УКТ ЗЕД 8703329030, є моторним транспортним засобом, призначеним головним чином для перевезення людей, тобто належить до товарної позиції 8703 УКТ ЗЕД. 
Крім того, положення п. 69.24. підрозділу10 «Перехідних положень» Податкового кодексу України не передбачають жодних застережень або ж винятків щодо звільнення від оподаткування окремих категорій транспортних засобів товарної позиції УКТ ЗЕД 8703, а визначають їх належність до автомобілів легкових чи інших моторних транспортних засобів, призначених головним чином для перевезення людей. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи. 
У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 зроблений висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових «прогалин» щодо захисту прав людини та основних свобод, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи. 
Крім того, згідно з п.п. 4.1.4 п. 4.4 ст. 4 ПК України законодавство України ґрунтується, зокрема, на презумпції правомірності рішень платника податків в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу. 
Відповідно до п. 56.21 ст. 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів, чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків. 
Аналогічні норми містяться і у ч. 4 ст. 3 МК України, а саме у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян. 
До відносин щодо сплати грошових зобов`язань (податків та мита) застосовується принцип in dubio pro tributario у податковому законодавстві, який є аналогом презумпції рішень платника податку, і покликаний не допустити однобічного тлумачення відповідного законодавства на користь контролюючого органу, одночасно надаючи захист ключовим правам платників податків.
З урахуванням наведеного суд зазначає, що у спірному випадку, враховуючи неоднозначне тлумачення податкового та митного законодавства в частині типу легкових автомобілів товарної категорії згідно УКТ ЗЕД 8703, які звільняються від оподаткування, пріоритет має надаватись на користь платника податку. 
Судом також враховано, що посадовими особами митниці під час митного контролю за даною митною декларацією проводились такі процедури: контроль із застосуванням системи управління ризиками; митний огляд (повідомлення про необхідність пред`явлення товарів митному органу); перевірка правильності класифікації та кодування товарів (передання спеціалізованому підрозділу); перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні. 
Отже, вищеперераховані митні процедури проводились посадовими особами різних структурних підрозділів митниці, в тому числі спеціалізованих, при цьому всіма посадовими особами була встановлена та підтверджена повна відповідність задекларованих відомостей представленому до митного оформлення товару та правильність класифікації та застосування податкової пільги, що засвідчено шляхом завершення митного оформлення та випуску товару у вільний обіг. 
Подальша зміна правової позиції митного органу без доведення недостовірності поданих позивачем документів, без встановлення іншого коду УКТ ЗЕД та без наведення прямої норми, яка забороняла б застосування пільги до транспортних засобів товарної позиції 8703, не може вважатися достатньою підставою для донарахування митних платежів і застосування штрафних санкцій.
Митне оформлення товару було завершено митним органом саме за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 20.05.2022 № UA205150/2022/004636, що свідчить про прийняття митним органом заявлених декларантом відомостей, у тому числі щодо класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД 8703329030 та застосування пільги за кодом 311. 
Матеріали справи не містять доказів прийняття митним органом рішення про зміну класифікації товару або про відмову у застосуванні пільги на дату митного оформлення.
Таким чином, позиція митного органу щодо непоширення на транспортний засіб, ввезений позивачем за митною декларацією від 20.05.2022 № UA205150/2022/004636 та класифікований за кодом УКТ ЗЕД 8703329030, пільги, встановленої пунктом 69.24 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та підпунктом 1 пункту 9-11 розділу XXI Митного кодексу України, є помилковою.
Суд також наголошує, що податкові повідомлення-рішення Рівненської митниці від 09.05.2025 № UA2040000202549, № UA2040000202547 та № UA2040000202548 ґрунтуються не на доведеній неправильності коду УКТ ЗЕД 8703329030, а на звужувальному тлумаченні відповідачем-1 пільгових норм. Оскільки закон прямо не виключав із пільги спеціалізовані транспортні засоби, що належать до товарної позиції 8703, а відповідач-1 не довів наявності іншої товарної класифікації спірного автомобіля, такі податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
У свою чергу, податкова вимога Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.06.2025 № 0005441-1306-1700 має похідний характер, оскільки сформована на підставі податкового боргу, який виник унаслідок прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Рівненської митниці, які визнані судом протиправними, а тому відсутні правові підстави для існування відповідного податкового боргу, відтак податкова вимога також є протиправною та підлягає скасуванню.
Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на встановлені обставини, перевіривши правову та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення Рівненської митниці від 09.05.2025 № UA2040000202549, № UA2040000202547, № UA2040000202548 та податкова вимога Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.06.2025 № 0005441-1306-1700 не відповідають наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям, оскільки на дату митного оформлення позивач мав правові підстави для застосування пільги, а спірний транспортний засіб належав до товарної позиції 8703 УКТ ЗЕД, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір у сумі 1243,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.07.2025 № 22, яка міститься в матеріалах справи. Відтак, на користь позивача слід стягнути за рахунок з бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Рівненської митниці документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1243,50 грн, оскільки саме на підставі прийнятих цим органом рішень виник податковий борг. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги, - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Рівненської митниці № UA2040000202549 від 09.05.2025.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Рівненської митниці № UA2040000202547 від 09.05.2025.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Рівненської митниці № UA2040000202548 від 09.05.2025.
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Рівненській області № 0005441-1306-1700 від 27.06.2025.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці судовий збір у розмірі 1278,50 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 ) 
Відповідач - Рівненська митниця (вул. Соборна, буд. 104,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43958370) 
Повний текст рішення складений 27 липня 2026 року

Суддя       Ольга ПОЛІЩУК