Справа № 671/697/26
17 липня 2026 року
2/671/755/2026
РІШЕННЯ
іменем України
17 липня 2026 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Андрущенка О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,
представника відповідача – адвоката Дембіцького О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.02.2013 сторони уклали шлюб.
Від шлюбних відносин народилися діти:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів, у зв`язку з чим постійно виникали суперечки та сварки, що призвели до неможливого подальшого співіснування. Позивач зверталася до поліції із заявою про вчинення відповідачем домашнього насилля та в подальшому вимушена шукати прихисту і допомоги від соціальних служб.
На даний час, разом з дітьми, проживає у закладі «Дім захисту життя ім. Блаженного Гвідона з ОСОБА_6 ».
При таких обставинах позивач вважає за доцільне розірвати шлюб.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому, не погоджуючись з позовними вимогами, вважає про можливість зберегти сім`ю, враховуючи тривале спільне проживання та наявність трьох дітей. Також просив надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про надання сторонам строку на примирення та зупинення провадження у справі з огляду на те, що справа перебуває на розгляді з квітня 2026 року та судом за клопотанням відповідача неодноразово надавалась можливість помиритися з дружиною, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався. В той же час, станом на 17.07.2026 відсутні відомості про результати вжитих сторонами дій, направлених на збереження сім`ї. При цьому, позивачка послідовно підтримує вимоги про розірвання шлюбу. 
Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, причини неявки не повідомив. 
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та наполягав на збереженні сім`ї. 
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що 26 лютого 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уклали шлюб, який зареєстровано Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 27. Після державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на ОСОБА_8 .
Під час спільного проживання у подружжя народилися діти:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 .
Згідно повідомлення ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, адресоване директору КНП «Центр надання соціальних послуг» Волочиської міської ради, слідує, що 21.01.2026 під час відпрацювання повідомлення про домашнє насильство встановлено, що малолітні діти ОСОБА_8 (7 та 3,5 роки) залишились за місцем проживання з батьком ОСОБА_9 у ситуації, що становила реальну загрозу їхньому життю та здоров`ю. Малолітніх дітей було вилучено із загрозливого середовища та передано матері за місцем її перебування у спеціалізованому соціальному закладі.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради від 06.02.2026 № 98 «Про взяття під соціальний супровід сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка перебувають в складних життєвих обставинах» взято під соціальний супровід сім`ю Упалюків, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в яких виховуються малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно висновку, який є додатком до рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради від 06.02.2026 № 98, встановлено, зі слів дружини ОСОБА_1 її чоловік ОСОБА_2 через свої релігійні переконання вчиняє психологічний тиск на дітей, забороняє відвідувати дошкільні та шкільні заклади, спілкуватися з однолітками, не забезпечує дітей харчуванням, медичним наглядом, лікуванням, не створює умов для отримання дітьми освіти.
Також відомо, що в квартирі відсутнє електро та теплопостачання, санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам, у зв`язку з чим ОСОБА_1 написала заяву на перебування разом зі старшими дітьми та новонародженим сином у безпечному місті – с. Писарівка в «Будинку захисту життя».
Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними.
Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально.
Оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а наявність спільних дітей та бажання відповідача зберегти сім`ю при встановлених судом обставинах, не може бути достатнім для примушування іншого подружжя перебувати надалі у шлюбі.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки, позивач не заявляла клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, судом дане питання не вирішується.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1331 грн. 20 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 26 лютого 2013 року Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 27 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання:  АДРЕСА_3 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації:  АДРЕСА_4 ;
Представник відповідача: адвокат Дембіцький Олександр Вікторович, РНОКПП НОМЕР_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001797, адреса здійснення діяльності: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Руданського, 48.

Повний текст складено 17.07.2026.

Суддя