ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року	Львів	Справа № 380/9660/24 пров. № А/857/8134/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді	Матковської З. М.	
суддів -	Гінди О. М.	
 	Онишкевича Т. В.	
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року в справі № 380/9660/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, (головуючий суддя першої інстанції Клименко О.М., місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту 20.01.2025), –
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» (Позивач/ТОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК») звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (Відповідач-1/ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (Відповідач-2/ДПС України) про: 
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 10454314/40642762 від 29.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 11.12.2023, № 10454317/40642762 від 29.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 13.12.2023, № 10454315/40642762 від 29.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 12.12.2023, № 10454322/40642762 від 29.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 14.12.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 35 від 11.12.2023 року, № 45 від 12.12.2023 року, № 53 від 13.12.2023 року, № 64 від 14.12.2023 року, які подані ТОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК».
Позивач обґрунтовував вимоги тим, що ним подано всі необхідні первинні документи для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після отримання повідомлень про зупинення реєстрації податкових накладних позивач надіслав контролюючому органу пояснення з копіями первинних документів, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Позивач вказує, що ним подано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальне здійснення операції за згаданими податковими накладними. Разом із тим, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Львівській області позивачу відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних.
На думку позивача, такі рішення контролюючого органу є необґрунтованими, що є підставою для їх скасування та, як наслідок, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії – задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 10454314/40642762 від 29.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 11.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 10454317/40642762 від 29.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 13.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 10454315/40642762 від 29.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 12.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 10454322/40642762 від 29.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 14.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» № 35 від 11.12.2023, № 45 від 12.12.2023, № 53 від 13.12.2023, № 64 від 14.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» 4844,80 грн сплаченого судового збору.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» 4844,80 грн сплаченого судового збору.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне управління ДПС у м. Києві подав апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. 
В апеляційній скарзі зазначає, що суд не врахував, що право платника податку на реєстрацію податкової накладної у випадку її зупинення реалізується шляхом подання контролюючому органу документів пояснення та копій документів, що підтверджують відомості зазначені у поясненні. Позивачем не надано Специфікації (які є невід`ємними його частинами) до основного Договору відповідно до якого здійснювалася поставка піска будівельного просіяного та в яких визначається кількість та вартість товару, що поставляється, товарно-транспортні накладні та сертифікат (паспорт) якості.
Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Відзив на апеляційну скаргу не подавався. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як установлено судом із матеріалів справи та долучених письмових доказів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» є юридичною особою; створене 08.07.2016; є платником податку на додану вартість. Основний вид господарської діяльності згідно з КВЕД: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. До інших видів діяльності відносяться: вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД: 49.41); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД: 68.20); надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД: 77.12); надання в оренду будівельних машин і устаткування (код КВЕД: 77.32).
Постачальником товару (пісок, пісок сіяний, піщаник, фракцій: піщаник), реалізацію якого здійснює позивач, є приватна агрофірма «Дністер» (код ЄДРПОУ 03762064, договір поставки № 1/1 від 02.01.2023).
ТОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК» (Постачальник) укладений з ТОВ «Будівельна компанія «РЕМ» (Покупець) договір поставки № 36 від 01 березня 2023 року. 
Відповідно до умов п.1.1 Договору ТОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК» передає у власність, а ТОВ «Будівельна компанія «РЕМ» приймає у власність та оплачує товар (пісок будівельний просіяний). Найменування, кількість та асортимент товару вказані у видаткових накладних Постачальника або у специфікаціях, що додаються до Договору. 
У свою чергу, Покупець проводив розрахунки за придбаний Товар шляхом сплати коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.
На виконання умов Договору поставки № 36 від 01 березня 2023 року позивач як постачальник передав ТОВ «Будівельна компанія «РЕМ» у власність (продав) пісок будівельний просіяний в наступному порядку: 
11.12.2023 позивач відвантажив ТОВ «Будівельна компанія «РЕМ» пісок будівельний просіяний в кількості 14 т на суму 3 024,00 грн (в т.ч. ПДВ 504,00 грн) на підставі видаткової накладної №11120000051 від 11.12.2023; в кількості 14 т на суму 3 024,00 грн (в т.ч. ПДВ 504,00 грн) на підставі видаткової накладної №11120000046 від 11.12.2023; в кількості 16 т на суму 3 456,00 грн (в т.ч. ПДВ 576,00 грн) на підставі видаткової накладної № 11120000019 від 11.12.2023; в кількості 15,4 т на суму 3 326,40 грн (в т.ч. ПДВ 554,40 грн) на підставі видаткової накладної №11120000015 від 11.12.2023.
Загальна вартість поставленого позивачем ТОВ «Будівельна компанія «РЕМ» 11.12.2023 піску будівельного просіяного становить 12 830,40 грн (в т.ч. ПДВ 2 138,40 грн). 
12.12.2023 позивач відвантажив ТОВ «Будівельна компанія «РЕМ» пісок будівельний просіяний в кількості 15 т на суму 3 240,00 грн (в т.ч. ПДВ 540,00 грн) на підставі видаткової накладної №12120000052 від 12.12.2023; в кількості 15 т на суму 3 240,00 грн (в т.ч. ПДВ 540,00 грн) на підставі видаткової накладної №12120000059 від 12.12.2023; в кількості 16,1 т на суму 3 477,60 грн (в т.ч. ПДВ 579,60 грн) на підставі видаткової накладної №12120000058 від 12.12.2023; в кількості 15 т на суму 3 240,00 грн (в т.ч. ПДВ 540,00 грн) на підставі видаткової накладної №12120000051 від 12.12.2023; в кількості 14 т на суму 3 024,00 грн (в т.ч. ПДВ 504,00 грн) на підставі видаткової накладної №12120000044 від 12.12.2023; в кількості 15 т на суму 3 240,00 грн (в т.ч. ПДВ 540,00 грн) на підставі видаткової накладної №12120000041 від 12.12.2023.
Загальна вартість поставленого позивачем ТОВ «Будівельна компанія «РЕМ» 12.12.2023 піску будівельного просіяного становить 19 461,60 грн (в т.ч. ПДВ 3 243,60 грн).
13.12.2023 позивач відвантажив ТОВ «Будівельна компанія «РЕМ» пісок будівельний просіяний в кількості 14,3 т на суму 3 088,80 грн (в т.ч. ПДВ 514,80 грн) на підставі видаткової накладної №13120000069 від 13.12.2023; в кількості 15 т на суму 3 240,00 грн (в т.ч. ПДВ 540,00 грн) на підставі видаткової накладної №13120000062 від 13.12.2023; в кількості 15,7 т на суму 3 391,20 грн (в т.ч. ПДВ 565,20 грн) на підставі видаткової накладної №13120000063 від 13.12.2023; в кількості 15 т на суму 3 240,00 грн (в т.ч. ПДВ 540,00 грн) на підставі видаткової накладної №13120000068 від 13.12.2023.
Загальна вартість поставленого позивачем ТОВ «Будівельна компанія «РЕМ» 13.12.2023 піску будівельного просіяного становить 12 960,00 грн (в т.ч. ПДВ 2 160,00 грн)
14.12.2023 позивач відвантажив ТОВ «Будівельна компанія «РЕМ» пісок будівельний просіяний в кількості 14 т на суму 3 024,00 грн (в т.ч. ПДВ 504,00 грн) на підставі видаткової накладної №14120000046 від 14.12.2023; в кількості 14,3 т на суму 3 088,80 грн (в т.ч. ПДВ 514,80 грн) на підставі видаткової накладної №14120000052 від 14.12.2023.
Загальна вартість поставленого позивачем ТОВ «Будівельна компанія «РЕМ» 14.12.2023 піску будівельного просіяного становить 6 112,80 грн (в т.ч. ПДВ 1 018,80 грн)
За наслідками здійснення вищезазначених господарських операцій, ТОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК», за правилом «першої події», відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України, були складені податкові накладні № 35 від 11.12.2023 на суму 12 830,40 грн, у т.ч. ПДВ: 2 138,40 грн; № 45 від 12.12.2023 на суму 19 461,60 грн, у т.ч. ПДВ: 3 243,60 грн; № 53 від 13.12.2023 на суму 12 960,00 грн, у т.ч. ПДВ: 2 160,00 грн; № 64 від 14.12.2023 на суму 6 112,80 грн, у т.ч. ПДВ: 1 018,80 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийнято, але реєстрація зупинена з підстав: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних № 35 від 11.12.2023, № 45 від 12.12.2023, № 53 від 13.12.2023, № 64 від 14.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної, реєстрацію яких зупинено.
Відповідно до п.п. 201.16.2 п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України позивачем направлено до податкового органу, повідомлення з копіями документів на підтвердження здійснення господарських операцій, за якими було прийнято рішення про зупинення реєстрації податкових накладних в кількості 12 додатків, в тому числі: договір поставки № 1/1 від 02.01.2023; договір поставки № 36 від 01.03.2023; видаткові накладні №11120000051 від 11.12.2023; №11120000046 від 11.12.2023; № 11120000019 від 11.12.2023; №11120000015 від 11.12.2023; №12120000052 від 12.12.2023; №12120000059 від 12.12.2023; №12120000058 від 12.12.2023; №12120000051 від 12.12.2023; №12120000044 від 12.12.2023; №12120000041 від 12.12.2023; №13120000069 від 13.12.2023; №13120000062 від 13.12.2023; №13120000068 від 13.12.2023; №14120000046 від 14.12.2023; №14120000052 від 14.12.2023; довіреність №13 від 02.10.2023; платіжну інструкцію № 419 від 18.12.2023.
Як видно з матеріалів справи, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві прийняла рішення № 10454314/40642762 від 29.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 11.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 10454317/40642762 від 29.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 13.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 10454315/40642762 від 29.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 12.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 10454322/40642762 від 29.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 14.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: первинних документів щодо придбання/постачання товарів/послуг.
За наслідками оскарження спірних рішень, скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що у відповідача були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Перевіряючи оскаржуване рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги, колегія апеляційного суду звертає увагу на таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
У силу вимог підпунктів «а» та «б» підпункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Згідно із абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, – дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку – дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої – дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; 
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів – дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг – дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Згідно із абзацом першим пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками – суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
Як установлено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацом першим пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно із абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Необхідно зазначити, що згідно із підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних – реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2021 року № 378) (далі – Порядок № 1246, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин).
За змістом абзацу першого пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі – платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі – Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.
Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктами 13-14 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі – квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Згідно із пунктом 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 1165, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин).
Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
Перелік критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість наведений в Додатку 1 до Порядку № 1165.
Пунктом 8 зазначеного Додатку передбачено такий критерій ризиковості платника податку на додану вартість, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Суд указав, що відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Як видно зі змісту оскаржуваного судового рішення, судом установлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 35 від 11.12.2023, № 45 від 12.12.2023, № 53 від 13.12.2023, № 64 від 14.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено те, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). 
Перевіряючи такі підстави, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що відповідно до вимог підпункту 2 пункту 11 Порядку № 1165 на контролюючий орган покладений обов`язок не лише зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерію (критеріїв) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а й розрахованого показника за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Суд узяв до уваги зміст Постанови від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, в якій Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Тому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.
У свою чергу невизначення контролюючим органом переліку документів, які необхідно надати, призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Вирішуючи спір, суд дав юридичну оцінку змісту квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація спірних податкових накладних стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, які встановлені пунктом 11 Порядку № 1165.
У своїх висновках суд першої інстанції зазначив, що контролюючий орган безпідставно зупинив реєстрацію податкових накладних № 35 від 11.12.2023, № 45 від 12.12.2023, № 53 від 13.12.2023, № 64 від 14.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі – Порядок № 520, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).
За змістом пункту 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:
отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;
постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;
отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів. 
Суд виснував, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку 1 до Порядку № 520 чітко встановлює, що у розділі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) що «документи, які не надано» або «надано із порушенням законодавства» необхідно зазначити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків або які надані із порушенням законодавства.
Відповідно до пункту 6, пункту 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. 
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача – платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). 
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». 
Згідно з вимогами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. 
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; 
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 10 Порядку № 520).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що з метою подальшої реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 35 від 11.12.2023, № 45 від 12.12.2023, № 53 від 13.12.2023, № 64 від 14.12.2023 ТОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК» до контролюючого органу подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями та документами, що підтверджують факт здійснення господарської операції.
В ході розгляду справи та перевірки матеріалів справи, судом не встановлено, що відповідачем 1 надано оцінку поясненням позивача та доданих до них документам.
Оцінюючи надіслані позивачем копії первинних документів, що містяться також в матеріалах справи, суд першої інстанції встановив, що їхніми даними повністю відображено зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.
Перевіряючи стадію правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, суд наголосив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
За правилами пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, – дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку – дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої – дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів – дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг – дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Судом першої інстанції установлено, що податкові накладні № 35 від 11.12.2023, № 45 від 12.12.2023, № 53 від 13.12.2023, № 64 від 14.12.2023 складено ТОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК» у зв`язку із настанням першої події – датою відвантаження товару згідно умов Договору поставки № 36 від 01 березня 2023 року.
Ця обставина підтверджується долученими до пояснень контролюючому органу первинними документами, в тому числі: договір поставки № 1/1 від 02.01.2023; договір поставки № 36 від 01.03.2023; видаткові накладні №11120000051 від 11.12.2023; №11120000046 від 11.12.2023; № 11120000019 від 11.12.2023; №11120000015 від 11.12.2023; №12120000052 від 12.12.2023; №12120000059 від 12.12.2023; №12120000058 від 12.12.2023; №12120000051 від 12.12.2023; №12120000044 від 12.12.2023; №12120000041 від 12.12.2023; №13120000069 від 13.12.2023; №13120000062 від 13.12.2023; №13120000068 від 13.12.2023; №14120000046 від 14.12.2023; №14120000052 від 14.12.2023; довіреність №13 від 02.10.2023; платіжну інструкцію № 419 від 18.12.2023.
Суд першої інстанції виснував, що позивач надав Комісії усі документи, які повною мірою підтверджують обставини, зазначені у спірних податкових накладних, які складено за фактом першої події.
При цьому, суд першої інстанції взяв до уваги, що Верховним Судом неодноразово, зокрема у Постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. 
Даючи правову оцінку оскаржуваним рішенням відповідача-1 про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, суд звернув увагу на те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття рішень, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття, зокрема, не зазначив, які саме первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг складені позивачем з порушенням законодавства. 
Контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не вказав яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. 
Крім того, контролюючий орган жодним чином не вказав, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваних рішень. 
Беручи до уваги ту обставину, що оскаржувані рішення контролюючого органу є правовими актами індивідуальної дії, суд констатував невідповідність таких рішень критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує їх неоднозначне трактування, яке, у свою чергу, перешкоджає платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних.
Тому, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також беручи до уваги те, що такі документи були надані контролюючому органу разом з поясненнями щодо реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, суд дійшов до мотивованого висновку про те, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві № 10454314/40642762 від 29.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 11.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 10454317/40642762 від 29.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 13.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 10454315/40642762 від 29.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 12.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 10454322/40642762 від 29.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 14.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних визнав такими, що не відповідають критеріям, які визначені у частині 2 статті 2 КАС України, а тому їх належить визнати протиправними та скасувати. 
З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Вирішуючи питання позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 35 від 11.12.2023, № 45 від 12.12.2023, № 53 від 13.12.2023, № 64 від 14.12.2023, суд першої інстанції зазначив таке.
За правилами пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків. 
Разом із тим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
За приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. 
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Водночас у справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 35 від 11.12.2023, № 45 від 12.12.2023, № 53 від 13.12.2023, № 64 від 14.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом першої інстанції не встановлено.
З урахуванням цього та з метою ефективного відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов до мотивованого висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 35 від 11.12.2023, № 45 від 12.12.2023, № 53 від 13.12.2023, № 64 від 14.12.2023 ТОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається. 
Будь-яких інших підстав для зміни чи скасування судового рішення, які передбачено вимогами статей 315 – 319 КАС України в апеляційній скарзі відповідачем не наведено. 
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За правилами ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають. 
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року в справі № 380/9660/24 – без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	З. М. Матковська 	
судді	 	О. М. Гінда 	
 	 	Т. В. Онишкевич