606/1290/26 

ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
29.06.2026 близько 15 год. 13 хв. на 363 кілометрі автодороги М-19 водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом марки «DAF» моделі «XF 105.460» з державними номерними знаками НОМЕР_1 (далі - д.н.з.) з причепом марки «Stas» моделі «SZ33-4V» з д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого частина вантажу у вигляді сміття випала на проїзну частину та пошкодила транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy» з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду у попутному напрямку. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 2.3 б, 22.2 Правил дорожнього руху вказаний транспортний засіб потерпілого отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками і за такі його дії статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706196 від 29.06.2026.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
Дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, які містяться в:
протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706196 від 29.06.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить поставлений ним власноручно підпис у графах 13,18 протоколу. Крім того, протокол складений уповноваженою на те особою та його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколу, суті правопорушення чи дій поліцейських Коломієць В.П. не висловив;
схемі місця ДТП, яка сталася 29.06.2026 о 15 год. 33 хв. на 363 кілометрі автодороги М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече (на м. Бухарест), в якій вказано транспортні засоби марки «DAF» моделі «XF 105.460» з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Stas» моделі «SZ33-4V» з д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Volkswagen» моделі «Caddy» з д.н.з. НОМЕР_3 , за участі яких сталася ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, напрямок їх руху, перелік і характер отриманих механічних пошкоджень транспортного засобу та падіння вантажу. Крім того, в графі зазначеної схеми водій ОСОБА_1 особистим підписом погодився із зазначеними у схемі пошкодженнями транспортного засобу потерпілого;
письмовому поясненні ОСОБА_2 від 29.06.2026, у якому він пояснив, що керував транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Caddy» з д.н.з. НОМЕР_3 в попутному напрямку за транспортним засобом марки «DAF» моделі «XF 105.460» з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Stas» моделі «SZ33-4V» з д.н.з. НОМЕР_2 .Під час руху зазначеного вантажного автомобіля з причепа випав вантаж у вигляді сміття, внаслідок чого було пошкоджено його автомобіль;
письмовому поясненні ОСОБА_3 від 29.06.2026, у якому він пояснив, що був пасажиром в транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Caddy» з д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку за транспортним засобом марки «DAF» моделі «XF 105.460» з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Stas» моделі «SZ33-4V» з д.н.з. НОМЕР_2 . Під час руху з причепа вказаного транспортного засобу випав вантаж у вигляді сміття, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» з д.н.з. НОМЕР_3 ;
письмовому поясненні ОСОБА_1 від 29.06.2026, у якому він пояснив, що керуючи транспортним засобом марки «DAF» моделі «XF 105.460» з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Stas» моделі «SZ33-4V» з д.н.з. НОМЕР_2 , він зупинився, після чого до нього підійшов водій транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy» з д.н.з. НОМЕР_3 , який повідомив, що вантаж у вигляді сміття випав із причепа та пошкодив його автомобіль;
відеоматеріалах на DVD-R-диску;
постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7463385 від 29.06.2026, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП;
рапорті поліцейського від 29.06.2026;
інформаційній довідці служби автомобільних доріг у Тернопільській області Укравтодор № 10-7/2037 від 02.12.2022, та в інших матеріалах справи.
Згідно з пунктом 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 22.2 ПДР водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.23, 124, 221,283,284, 287, 289, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Л.С. Ромазан