Справа № 308/8341/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

10 вересня 2026 року         місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді    Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання Бєлікова К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ»), звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором надання коштів у кредит № 73252399 від 13 жовтня 2024 року в розмірі 15 110,50 грн, а також понесені судові витрати.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13 жовтня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит № 73252399, за умовами якого Позикодавець зобов`язався передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, а Позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити плату (проценти) від суми кредиту і комісію за надання кредиту.
27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 23 квітня 2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 73252399 в сумі 15 110,50 грн.
Позивач зазначив, що всупереч умовам кредитного договору відповідач своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів не виконала, у зв`язку з чим за нею обліковується заборгованість у розмірі 15 110,50 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 675,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 5 710,50 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею; 1 725,00 грн - комісія за надання кредиту.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі з огляду на наявність в останньої електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, заяв про відкладення розгляду справи не подала.
За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
13 жовтня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит № 73252399.
Згідно з п. 2.1 Кредитного договору Позикодавець зобов`язався передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити Кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Сума кредиту 11500,00 грн. Строк кредитування/Строк договору 30 днів. Процентна ставка/день 0,500% (фіксована). Комісія ха надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту ( що у грошовому виразі складає 1725,00 грн.). Денна процентна ставка 1,000%, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) – 2,70% в день, пеня 2,7% в день (п. 2.2.1 -2.2.4. Договору).
Відповідно до п. 11.1 Кредитного договору, підписанням цього договору відповідач підтвердила, що ознайомилася на сайті кредитодавця https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуг, зокрема з інформацією, передбаченою ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України, а також вивчила умови договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, розміщені на зазначеному веб-сайті, зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін та наслідки укладення яких їй були зрозумілі.
Відповідно до п. 5 Кредитного договору договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із Законом України «Про електронну комерцію».
27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Згідно з п. 1.2 Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта приймання-передачі відповідного реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 23 квітня 2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15 110,50 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 675,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 5 710,50 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею; 1 725,00 грн - комісія за надання кредиту.
Доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, зокрема доказів повернення кредитних коштів та сплати нарахованих платежів, матеріали справи не містять, відповідачем таких доказів суду не надано, а розмір заборгованості відповідачем не спростований.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною і вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що Договір надання коштів у кредит № 73252399 від 13.10.2024 укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в належній електронній формі, є чинним правочином, який породжує права та обов`язки для його сторін, а право вимоги за яким в установленому законом порядку перейшло до позивача на підставі Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Оскільки доказів належного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договором № 73252399 від 13.10.2024 матеріали справи не містять, а розмір заборгованості, наведений позивачем, підтверджується наявними у справі доказами та відповідачем не спростований, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 110,50 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 20, 205, 207, 509, 512-514, 516, 525, 526, 530, 610-612, 625, 626, 628, 639, 641, 644, 1047, 1049, 1077 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 268, 274-280 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд –
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за Договором надання коштів у кредит № 73252399 від 13.10.2024 в розмірі 15 110 (п`ятнадцять тисяч сто десять) грн 50 коп., з яких: 4 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 675,00 грн – сума заборгованості за відсотками; 5 710,50 грн – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 0,00 грн – сума заборгованості за пенею; 1 725,00 грн – комісія за надання Кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження за адресою: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду      М.М. Крегул