Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року | справа № 580/5844/26
| м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі – ГУ ДПС у Черкаській області, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 , відповідачка) податковий борг в сумі 139818,94 грн, у тому числі:
- зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 139185,12 грн (реквізити для зарахування коштів: р/р UA968999980313020104000023001; Отримувач - ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21080900; Код отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України);
- з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 633,82 грн (реквізити для зарахування коштів: р/p UA888999980314000699000023755; Отримувач - ГУК У Черк. обл./тг м. Умань/18050400; Код отримувача - 37930566; Банк отримувача Казначейство України).
В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідачка не сплатила у добровільному порядку податковий борг, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень, а тому відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України позивач звертається з позовом про його стягнення.
Ухвалою від 10 червня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справі (у письмовому провадженні).
Відзив на позовну заяву від відповідачки не надійшов.
Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.
Суд встановив, що відповідачка має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 139818,94,00 грн з таких видів податків: 
1. Штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 139185,12 грн, що виник на підставі:
- податкового повідомлення-рішення № 0025260707 від 18.02.2025 по строку сплати 13.02.2026 на суму 90786,12 грн; 
- податкового повідомлення-рішення № 0025270707 від 18.02.2025 по строку сплати 13.02.2026 на суму 48399,00 грн;
2. Пені, нарахованої відповідно до ст. 129 ПК України, за несвоєчасну сплату єдиного податку з фізичних осіб по строку сплати 20.03.2022 - 20.11.2022 у сумі 633,82 грн.
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 54.3.2 пунктом 54.3 статті 53 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Підпунктом 54.3.3 вказаної статті визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до пункту 57.3 статті 53 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Як свідчать матеріали справи, податкові повідомлення-рішення направлені відповідачці за адресою реєстрації відповідно до вимог п. 42.2 ст. 42 ПК України та отримані відповідачкою, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.
П. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України передбачає право платника оскаржити рішення, прийняті контролюючим органом в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з вимогами п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Суд встановив, що відповідачка скористалась правом судового оскарження податкових повідомлень-рішень від 18.02.2025 № 0025260707, № 0025270707. Рішенням від 26 червня 2025 року у справі № 580/4400/25, яке набрало законної сили 29.07.2025, Черкаський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив повністю.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про узгодженість грошових зобов`язань, визначених вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями.
За вимогами підп. 14.1.175 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання визнається податковим боргом.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Пунктом 59.5 зазначеної статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
У зв`язку з несплатою відповідачкою узгодженої суми податкового зобов`язання, контролюючий орган сформував податкову вимогу форми «Ф» від 05.04.2023 № 0001837-1306-2300, яка направлена відповідачці за адресою реєстрації, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв`язку із чим вважається належним чином врученою.
Станом на час подання позовної заяви та розгляду справи податковий борг в розмірі 139818,94 грн відповідачка не сплатила.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.
Частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки ГУ ДПС у Черкаській області є суб`єктом владних повноважень та враховуючи, що у справі позивач не поніс жодних судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, тому підстави для відшкодування судових витрат позивачеві відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг в розмірі 139818 (сто тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 94 коп., у тому числі:
- штрафні санкції в розмірі 139185 (сто тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн 12 коп. за такими реквізитами: р/р UA968999980313020104000023001; Отримувач - ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21080900; Код отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України);
- єдиний податок з фізичних осіб в сумі 633 грн (шістсот тридцять три) грн 82 коп. за такими реквізитами: р/p UA888999980314000699000023755; Отримувач - ГУК У Черк. обл./тг м. Умань/18050400; Код отримувача - 37930566; Банк отримувача Казначейство України).
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи:
1) позивач – Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663);
2) відповідачка – Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Рішення складене у повному обсязі та підписане 02.09.2026.

Суддя | Василь ГАВРИЛЮК