Справа № 279/4451/26
1-в/279/291/26 
У Х В А Л А 
іменем України 
10 липня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 , 
В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ "Коростенська ВК (№71)" звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 .. 
Клопотання мотивовано тим, що вироком Бобровицького райсуду Чернігівської області від 07.10.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з дня фактичного затримання. Вирок набрав законної сили 08.11.2022 року.
По другій справі засуджений 09.03.2023 року Бобровицьким райсудом Чернігівської області за ст.309 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання визначеного даним вироком не відбуту частину покарання за вироком Бобровицького райсуду Чернігівської області від 07.10.2022 року, остаточно до відбуття призначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з фактичного затримання з 13.12.2022 року. Вирок набрав законної сили 11.04.2023 року. 
По третій справі засуджений 02.02.2024 року Новозаводським райсудом міста Чернігова за ст. 309 ч.1 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бобровицького райсуду Чернігівської області від 09.03.2023 року, остаточно до відбуття призначити 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Строк покарання рахувати з моменту затримання з 13.12.2022 року. Вирок набрав законної сили 05.03.2024 року. 
Початок строку 13 грудня 2022 року. Кінець строку 13 лютого 2027 року. 
Враховуючи те, що ОСОБА_3 підпадає під дію закону України № 9185 від 23.08.2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань в умовах воєнного стану», просить привести вказані вироки у відповідність до чинного законодавства. 
Прокурор просив привести вирок суду відносно засудженого у відповідність до вимог кримінального законодавства. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 28.03.2023 №3342-IX, яким було доповнено Кримінальний кодекс України ст.59-1 «Пробаційний нагляд», статтю 60 викладено у новій редакції, яка передбачає, що покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Арешт не застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років", доповнено ст.72 КК України, зокрема п.1 доповнено підпунктом «а1» про те, що одному дню позбавлення волі відповідає 2 дні пробаційного нагляду.
Відповідно до положень ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.
Отже, з часу набрання чинності вказаним законом покарання у виді арешту не застосовується. У ієрархії видів кримінальних покарань місце покарання у виді арешту зайняло покарання у виді пробаційного нагляду.
Співвідношення різних видів покарання визначено ст.72 КК України, відповідно до частини 1 якої при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідають: а) один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту; а-1) два дні пробаційного нагляду; … 2) одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають: в) два дні пробаційного нагляду.
Таким чином, покарання у виді пробаційного нагляду співвідноситься до покарань у виді арешту та позбавлення волі у співвідношенні, що одному дню позбавлення волі та арешті відповідають два дні пробаційного нагляду.
При цьому, суд зауважує, що заміна одного виду покарання на інший не має погіршувати становище засудженої особи.
Тому, незважаючи на те, що покарання у виді пробаційного нагляду призначається на строк від одного до п`яти років (ст.59-1 КК України), при приведенні покарання до нового закону воно не повинно перевищувати розміру покарання, яке було призначено особі відповідно до закону, який втратив чинність.
Оскільки в новій редакції ст.309 ч.1 КК України не передбачено такого виду покарання як арешт, то Закон №3342-IX підлягає застосуванню в частині застосування більш м`якого виду покарання у виді пробаційного нагляду у розмірі, якій відповідає розміру призначеного засудженому покарання у виді арешту.
Відповідно до ст.74 ч.3 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком Новозаводського райсуду міста Чернігова від 02.02.2024 року за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
За правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, відповідно до правил ст.72 КК України перерахувавши таке покарання у покарання у виді позбавлення волі строком на шість місяців, з розрахунку один день позбавлення волі на два дні пробаційного нагляду, невідбутого покарання, призначеного вироком Бобровицького райсуду Чернігівської області від 09.03.2023 року, та вважати остаточно призначеним до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці, початок відбування якого обчислювати з 13.12.2022 року.  
Копію ухвали направити до ДУ «Коростенська ВК (№71)», прокурору, засудженому. 
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя        ОСОБА_1