707/2116/26 
2-адр/707/10/26 
Д О Д А Т К О В Е  Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Тептюка Є.П.
за участю секретаря Максименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Накоп`юка Ярослава Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат із сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2026 року адвокат Накоп`юк Я.В. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області як адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 до суду із клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення у справі №707/2116/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови № R534748 від 15.05.2026 року, яким стягнути ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, зокрема витрати зі сплати судового збору в розмірі 532,48 грн.
В судове засідання сторони не викликались.
Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. 
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.07.2026 року позов ОСОБА_1 задоволено - скасовано постанову № R534748 від 15.05.2026 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито.
30 липня 2026 року додатковим рішенням Черкаського районного суду Черкаської області задоволено заяву представника позивача та було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження витрат зі сплати судового збору, в матеріалах справи міститься квитанція № 4832-0508-9058-8953 від 19.05.2026 року в розмірі 532,48 грн.
Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 532,48 грн
Керуючись ст.132,134, 139,167,252 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Накоп`юка Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат із сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови № R534748 від 15.05.2026 року - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи, що складаються із судового збору в сумі 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок. 
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:  Є.  П.  Тептюк