ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"17" липня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/2312/26	

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №916/2312/26
за позовом: Приватного підприємства "ПОЖБУД-ПІВДЕНЬ" (65078, м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 15, код ЄДРПОУ 43244558)
до відповідача: Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" (65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134. код ЄДРПОУ 40703130)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одеського ліцею №62 Одеської міської ради (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 10, код ЄДРПОУ 20940745)
про стягнення 64 125,52 грн, 
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПОЖБУД-ПІВДЕНЬ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" про стягнення 64 125,52 грн.
Ухвалою від 10.06.2026р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Приватного підприємства "ПОЖБУД-ПІВДЕНЬ" було залишено без руху.
12.06.2026р. до господарського суду надійшла заява (вх. №20439/26) Приватного підприємства "ПОЖБУД-ПІВДЕНЬ" про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2026р. за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2312/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. 
Ухвалою суду від 24.06.2026р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Одеський ліцей № 62 Одеської міської ради.
Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.
Згідно ч.5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 5.8 розділу І Положення про ЄСІТС передбачено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Подібна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28.06.2022 у справі №761/21436/20.
У пункті 5.6. Положення про ЄСІТС визначено, що користувач ЄСІТС - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.
Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (пункт 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).
Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Таким чином, особи, які зареєстровані в ЄСІТС, мають змогу знайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді, оскільки всі внесені до автоматизованої системи діловодства судів документи та повідомлення по справі надсилаються до Електронних кабінетів користувачів в автоматичному порядку.
Відповідно до відомостей, наявних у матеріалах справи, відповідач – Комунальна установа "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" є користувачем ЄСІТС, зареєстрований в “Електронному суді” та має власний “кабінет” в “Електронному суді”.
Так, згідно Довідки суду про доставку електронного документа від 18.06.2026р. “Документ в електронному вигляді "Ст.176 Ухвала про відкриття провадження у справі (спрощене)" від 17.06.2026 по справі №916/2312/26 (суддя Погребна К.Ф.) було надіслано одержувачу - Комунальній установі "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" в його електронний кабінет, та документ доставлено до електронного кабінету 17.06.26р о 20:21.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Таким чином, Комунальна установа "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" повідомлена про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.
Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.
Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Поряд з цим, 25.06.2026р. за вх. №22151/26 до суду від відповідача надійшла заява, згідно якої останній позовні вимоги Приватного підприємства "ПОЖБУД-ПІВДЕНЬ" до Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" про стягнення 64 125,52 грн. визнає в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. 
Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.
Як вказує позивач, 08.08.2025р. між Приватним підприємством "ПОЖБУД-ПІВДЕНЬ" (Виконавець), Комунальною установою "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" (Платник) та Одеським ліцеєм №35 Одеської міської ради (Замовник) було укладено договір №ПП-26/25П, за умовами якого Замовник доручає, Виконавець зобов`язується виконати роботи з розробки проєктно-кошторисної документації, яка є складовою частиною зведеного кошторисного розрахунку на капітальний ремонт по встановленню системи блискавкозахисту на об`єкті: Одеський ліцей № 62 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 10, за ДК 021-2015:71310000-4 «Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва» (надалі за текстом - роботи) в обсязі передбаченому погодженим Сторонами розрахунком договірної ціни, що є невід`ємною частиною Договору. Замовник зобов`язується прийняти та Платник оплатити ці роботи.
Відповідно до п.3.1 договору, загальна вартість робіт становить 59 960,81грн. без урахування ПДВ, оплата за спеціальним фондом по КЕКВ 3123, у тому числі по: КПКВК 0611231 у сумі – 29 980,41грн, КПКВК 0611232 у сумі – 299880,40грн. 
Пунктом 3.2 договору передбачено, що виконавець в 60-ти денний строк після укладання Договору надає Акт здачі-приймання робіт. 
Оплата за виконанні Виконавцем роботи здійснюється на підставі Акту здачі-приймання робіт, підписаних належним чином Замовником та Виконавцем, та скріплені печатками сторін (п.3.3 договору). 
Згідно п.3.7 договору, Платник проводить виплати за виконані Виконавцем роботи, на підставі оформленого підписами і печатками Замовника і Виконавця Акту здачі-приймання робіт до даного договору. 
Положеннями п.4.1 договору передбачено, що Виконавець зобов`язується виконати всі роботи, передбачені цим договором в строки згідно з умовами Договору та не пізніше 31.12.2025р. 
Відповідно до п. 5.1. договору, здача-приймання виконаних робіт оформлюється сторонами шляхом підписання акту здачі-приймання робіт з прикладеною до нього наступною документацією:
- проектно-кошторисна документація на «Капітальний ремонт по встановленню системи блискавкозахисту на об`єкті: Одеський ліцей №62 Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 10».
- експертиза проектно-кошторисної документації, в результаті якої видається позитивна експертна оцінка (пожежного характеру відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 та ДСТУ 8907:2019 Настанова щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво).
Пунктом п. 7.5. договору передбачено, за порушення термінів оплати виконаних і прийнятих робіт за цим договором платник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,05% від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше 3% від вартості робіт.
Згідно з п. 9.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту його укладення відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України і діє по 31 грудня 2025 року, а частині взаєморозрахунків між сторонами - до виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
В подальшому 30.12.2025 між Одеським ліцеєм № 62 Одеської міської ради, Комунальною установою "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" та Приватним підприємством "ПОЖБУД-ПІВДЕНЬ" було укладено додаткову угоду, в якій сторони погодили викласти п. 3.6., 4.1., 9.1. договору у новій редакції:
- "3.6. Фінансування здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету та коштів місцевого бюджету: на 2025 рік - 0,00 грн.; на 2026 рік 59 960,81 грн.";
- "4.1. Виконавець зобов`язується виконати всі роботи, передбачені цим договором, в строки згідно з умовами договору та не пізніше 31 грудня 2026 року";
- "9.1. Цей договір набуває чинності з моменту його укладення відповідно до ст.631 ЦК України і діє по 31.12.2026, а в частині взаєморозрахунків між сторонами - до виконання сторонами своїх зобов`язань".
За посиланнями позивача, між Одеським ліцеєм №62 Одеської міської ради та Приватним підприємством "ПОЖБУД-ПІВДЕНЬ" було підписано акт здачі-приймання робіт №1 за договором, в якому сторони погодили, що виконані роботи відповідають умовам договору, в належному порядку оформлені та прийняті замовником. У акті виконаних робіт зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають. Вартість виконаних робіт, що підлягає оплаті, становить 59 960,81 грн. без ПДВ.
Акт підписаний між Одеським ліцеєм № 62 Одеської міської ради та Приватним підприємством "ПОЖБУД-ПІВДЕНЬ" без будь-яких зауважень, підписи скріплені печатками. 
Позивач наголошує, що на початку 2026 року позивачем, відповідно до умов розділу 5 договору, було передано Одеському ліцею № 62 Одеської міської ради акт здачі-приймання робіт №1 за договором №ПП-26/25 від 08.08.2025р. з позначенням: Дата складання акту "__" ______ 2026 року. Разом з тим, Замовником при поверненні акту здачі-приймання робіт та під час скріплення його підписом та печаткою не вказано точної дати їх прийняття, окрім вже відображеного 2026 року. 
Як зазначає позивач, за усною інформацією, отриманою від Замовника та Платника, дата буде проставлена під час подання його до органу казначейства для здійснення оплати, однак по теперішній час подальших дій для виконання відповідачем, як платником за договором, свого обов`язку щодо оплати прийнятих робіт не вчинено.
19.02.2026р. позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив здійснити оплату за виконані позивачем та прийняті Одеським ліцеєм № 62 роботи у розмірі 59 960,81грн.
09.04.2026р. позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою, в якому вимагав здійснити оплату за виконані позивачем та прийняті Одеським ліцеєм № 62 Одеської міської ради роботи у розмірі 59 960,81 грн. протягом 20 календарних днів, з дати отримання цього листа. 
Поряд з цим, як вказує позивач, відповідні звернення/вимоги були залишенні останнім без відповіді та задоволення. 
Крім того, в зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 1 798,82грн., 3% річних в сумі 492,83грн. та інфляційні витрати в розмір 1 873,06грн. 
Отже, посилаючись на вищенаведені обставини Приватне підприємство "ПОЖБУД-ПІВДЕНЬ" звернулось до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст.11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї ж статті, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як встановлено судом, 08.08.2025р. між Приватним підприємством "ПОЖБУД-ПІВДЕНЬ" (Виконавець), Комунальною установою "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" (Платник) та Одеським ліцеєм №35 Одеської міської ради (Замовник) було укладено договір №ПП-26/25П, за умовами якого Замовник доручає, Виконавець зобов`язується виконати роботи з розробки проєктно-кошторисної документації, яка є складовою частиною зведеного кошторисного розрахунку на капітальний ремонт по встановленню системи блискавкозахисту на об`єкті: Одеський ліцей № 62 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 10, за ДК 021-2015:71310000-4 «Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва» (надалі за текстом - роботи) в обсязі передбаченому погодженим Сторонами розрахунком договірної ціни, що є невід`ємною частиною Договору. Замовник зобов`язується прийняти та Платник оплатити ці роботи.
Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Відповідно до ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
За умовами ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Статтею 887 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 889 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено факт виконання Приватним підприємством "ПОЖБУД-ПІВДЕНЬ" та прийняття Одеським ліцеєм № 62 Одеської міської ради робіт, визначених у договорі, загальною вартістю 59 960,81 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи належним чином засвідчені доказів, зокрема, Акт здачі-приймання робіт №1 за договором №ПП-26/25 від 08.08.2025р., робочий проєкт та експертна оцінка.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 59 960,81 грн. підлягає судом задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 1 798,82грн., 3% річних в розмірі 492,83грн. та інфляційні витрати в сумі 1 873,06грн. 
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом п. 7.5. договору передбачено, за порушення термінів оплати виконаних і прийнятих робіт за цим договором платник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,05% від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше 3% від вартості робіт.
Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.
Розглянувши надані позивачем розрахунки пені та трьох відсотків річних суд доходить висновку, що вказані розрахунки було здійснено позивачем обґрунтовано, з урахуванням приписів чинного законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" пеню в сумі 1 798,82грн., трьох відсотків річних в розмірі 492,83грн. та інфляційних витрат в сумі 1 873,06грн. 
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;
Частиною 1 ст.191 України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Як свідчать матеріали справи, відповідно до заяви від 25.06.2026р. за вх. №22151/26 відповідач визнав позов в повному обсязі.
Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Враховуючи, що визнання позову не суперечить та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог Приватного підприємства "ПОЖБУД-ПІВДЕНЬ" в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 ГПК України).
На підставі ст.129, ч.1 ст. 130 ГПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову покладаються на відповідача, а 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, повертаються позивачу із державного бюджету, оскільки відповідачем подано заяву про визнання позову. 
Судом встановлено, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 3 328грн, що вбачається із платіжної інструкції № 85 від 03.06.2026р.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, з урахуванням коефіцієнту 0,8 судовий збір у даній справі становить 2662,40 грн. Таким чином, позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було, тому наразі судом не вирішується питання щодо повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору в розмірі 665,60 грн.
Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі в зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (50 відсотків сплаченого судового збору) підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, 
УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного підприємства "ПОЖБУД-ПІВДЕНЬ" (65078, м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 15, код ЄДРПОУ 43244558) до Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" (65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134. код ЄДРПОУ 40703130) – задовольнити повністю. 
2. Стягнути з Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" (65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134. код ЄДРПОУ 40703130) на користь Приватного підприємства "ПОЖБУД-ПІВДЕНЬ" (65078, м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 15, код ЄДРПОУ 43244558) основний борг в сумі 59 960(п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят)грн. 81коп., пеню в сумі 1 798 (одна тисяча сімсот дев`яносто вісім)грн. 82коп., 3% річних в розмірі 492 (чотириста дев`яносто дві)грн. 83коп., інфляційні витрати в сумі 1 873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три)грн. 06коп. та судовий збір в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна)грн.20коп. 

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст рішення складено 17 липня 2026 р.

Суддя К.Ф. Погребна