Єдиний унікальний номер 305/954/26
Номер провадження 2-о/305/18/26

РІШЕННЯ
Іменем України

05.08.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., 
представника заявника - адвоката Губка Б.В.,
заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у приміщенні Рахівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ГУ ПФУ в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_2 01.04.2026 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, просить встановити, що він є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті батька, він як інвалід з дитинства звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, однак, йому було повідомлено, у зв`язку з тим, що в документах, які підтверджують ступень родинних зв`язків між ним та його батьком, наявні розбіжності. Зокрема, у його свідоцтві про народження в графі батько російською мовою зазначено - ОСОБА_4 , натомість у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 28.10.2025 батько зазначений як ОСОБА_3 . Отже, наявність розбіжностей у написанні прізвища, ім`я та по батькові в графі батько у його свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть його батька, приносить багато незручностей, призводить до порушення його прав, оскільки він не може довести, що померлий  ОСОБА_3 був його батьком, в результаті чого не може отримати пенсію по втраті годувальника, у зв`язку із чим просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин.
Ухвалою від 24.04.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 25.05.2026, коли допитано свідків, досліджено матеріали справи, з метою підготовки до судових дебатів судовий розгляд відкладено на 27.07.2026, та в подальшому суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 08:20 год 05.08.2026 .
Заявник у судове засідання не з`явився, представник заявника пояснив, що оскільки заявник погано володіє українською мовою, його інтереси представлені ним, а тому просив проводити розгляд заяви без участі заявника, наполягає на задоволенні заяви з підстав, наведених у ній.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні, допитана як свідок, пояснила суду, що заявник є її зведеним братом. Відколи вона себе пам`ятає, він проживав з ними, також в останнього ще є старший брат ОСОБА_5 . Раніше не звертали увагу на те, що є розбіжності, а саме, що батько « ОСОБА_6 », а брат « ОСОБА_7 ». Нікуди ніколи не зверталися, брат хворіє, не було потреби виправляти ці розбіжності. Після смерті батька, ОСОБА_3 , вона звернулася по пенсію для брата, у зв`язку із втратою годувальника, але їм відмовили у зв`язку з тим, що брат « ОСОБА_7 », а батько « ОСОБА_6 ». Дійсно, ОСОБА_2 її брат, проживав з ними, його батько ОСОБА_3 , але чомусь в той час в сільській раді при оформленні документів зробили саме такий запис в полі по батькові.
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Закарпатській області Кіш Н.Б. у судове засідання не з`явилася, 14.05.2025 подала до суду письмові пояснення, в яких просила розглянути справу без участі представника та врахувати пояснення, в яких зазначила, що в поданих заявником правовстановлюючих документах містяться розбіжності, а саме ім`я батька заявника зазначене як « ОСОБА_4 » у свідоцтві про народження НОМЕР_2 від 24.01.1980, що не збігається з даними в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 « ОСОБА_3 ». У листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв?язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 
Суд заслухав думки учасників справи, дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті та прийшов до таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Судом установлено родинні відносини між заявником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме останній є батьком заявника.
Такий факт підтверджується в сукупності та взаємозв`язку наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Біла Церква Рахівського району Закарпатської області, що посвідчено повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 01.02.2025.
На ім`я « ОСОБА_3 » видано паспорт серії НОМЕР_3 від 02.02.2000 Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера 18.10.2000, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_5 .
Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, наданого 19.02.2026 за № 00056621141 Рахівським відділом ДРАЦС у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб 06.02.1973 у виконавчому комітеті Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 10. 
Відповідно до Свідоцтв про народження серії НОМЕР_6 від 21.02.1974 та серії НОМЕР_2 від 24.01.1980, виданих Білоцерківським бюро ЗАГС Рахівського району, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зазначені батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 від 09.04.1984.
Із повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 від 22.11.2024 стверджується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_11 16.11.1985 у Білоцерківській сільській раді зареєстрували шлюб, актовий запис 25.
Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 16.10.2024 вбачається, що ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_13 . Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб ОСОБА_12 16.07.1986 уклала шлюб із ОСОБА_14 у виконавчом комітеті Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом 12 та змінила прізвище з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 ». 
Крім того, актами обстеження матеріально-побутових умов за № 226 від 25.11.2025; за № 29 від 12.02.2026 та довідкою № 104, виданою 09.02.2026 ЦНАП Солотвинської селищної ради стверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня своєї смерті проживав разом зі своїм сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, до позовної заяви додано копію домової книги, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується й копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_10 виданого 21.07.2006 Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області (аркуш 11).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Тому поряд з основними письмовими доказами судом за клопотанням представника заявника допитано в судовому засіданні свідків.
Так, свідок ОСОБА_13 пояснилу суду, що є мачухою заявника, проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час навчання в школі, а в подальшому в Молдові, її покійний чоловік всюди значився як « ОСОБА_17 », пізніше, коли виготовляв паспорт громадянина України та всі інші документи, їх видавали на основі свідоцтва про народження де він значився « ОСОБА_3 ». Підтвердила, що ОСОБА_3 є батьком заявника ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_18 показала суду, що є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 , а заявник ОСОБА_2 її племінник, тобто син ОСОБА_3 .
За таких обставин, враховуючи, що румунське ім`я ОСОБА_6 фактично є відповідником україниського імені Юрій, у суду відсутні сумніви щодо наявності між заявником та померлим ОСОБА_3 родинних відносин першого ступеню споріднення (син-батько).
Як стверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.10.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Біла Церква Тячівського району Закарпатської області, тому, враховуючи, що сам ОСОБА_3 помер, заявник не має можливості виправити неточності/невідповідності у документах.
Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у написанні по батькові позбавляє його можливості скористатися своїми правами щодо оформлення пенсії по втраті годувальника.
Заінтересовані особи не заперечили, не висловили сумнівів та не надали відомостей на спростування (непідтвердження) фактів, які є предметом даної заяви.
Спір у справі відсутній, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
З огляду на викладене, заяву необхідно задовольнити і встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 .
Оскільки заявник є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12ААГ №712037 від 10.05.2024, то на підставі п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 265, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.
Встановити факт родинних відносин першого ступеню спорідненості (син-батько), між заявником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у свідоцтві про народження сина  ОСОБА_2 серії  НОМЕР_2 , виданому 24.01.1980, уграфі «батько» російською мовою записаний, як « ОСОБА_4 ».
Сторони та інші учасники справи:
Заявник - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 .
Заінтересована особа - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_12 .
Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Народна, буд. 4, ЄДРПОУ 20453063.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         Віктор ЛАСТОВИЧАК