Справа № 209/8191/24
Провадження № 2/209/164/26

РІШЕННЯ
Іменем України
02 липня 2026 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
представниці позивача ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором купівлі-продажу № БТФ-38047/02/23 від 01 лютого 2023 року у розмірі 101222,35 грн., а також судові витрати.
На обґрунтування позову зазначено, що 01 лютого 2023 року між ФОП ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу № БТФ-38047/02/23, за яким продавець зобов`язується передати у власність, а покупець оплатити й прийняти товар, на умовах, визначених у цьому договорі в асортименті, кількості та номенклатурі у відповідності з накладними, які є невід`ємною частиною цього договору. Так, 01 лютого 2023 року, відповідно до умов договору купівлі-продажу, позивач передав покупцю товари, перелік, найменування та вартість яких зазначені у видатковій накладній № БТ-00008267, а саме: обприскувач ОП-210, в кількості 1 шт., вартістю 231,15 грн.; пилу ланцюгову електричну Vitals Master EKZ 2440, в кількості 1 шт., вартістю 4660 грн.; тепловентилятор електричний Element FH, в кількості 1 шт., вартістю 485,10 грн.; насос ZIRKA LTP 50 CL, в кількості 1 шт., вартістю 3864 грн.; насос високого тиску ZIRKA LTF 40 С, в кількості 1 шт., вартістю 5152 грн.; тачку одноколісну «Vitals», мод. 100/180 помаранчеву, в кількості 1 шт., вартістю 1998 грн; драбину алюмінієву Кентавр 4С, в кількості 1 шт., вартістю 1270,50 грн.; драбину алюмінієва Кентавр 5С, в кількості 1 шт., вартістю 1578,50 грн.; привід глибинного вібратора Biedronka WB3600D, в кількості 1 шт., вартістю 22299,20 грн.; диск для машини затиральної (D=120 см), в кількості 1 шт., вартістю 4277,35 грн.; диск для машини затиральної (D-60 cm), в кількості 1 шт., вартістю 1871,10 грн.; диск для машини затиральної (D=90 cm), в кількості 1 шт., вартістю 2941,40 грн.; затиральну машину бензинову Biedronka ZB60K, в кількості 1 шт., вартістю 43578,15 грн.; драбину універсальну Кентавр 3x11, в кількості 1 шт., вартістю 6968,50 грн.; лопатку Biedronka BL01, в кількості 1 шт., вартістю 28 грн.; вкладиш кейсу для перфоратора Vitals Master ARa 1018-2Р SmartLine, в кількості 1 шт., вартістю 1 грн.; диск відрізний по металу Vitals Master 125x1.0x22.2 мм, в кількості 1 шт., вартістю 18,10 грн.; кріплення ременя Limex, в кількості 1 шт., вартістю 0,30 грн. Загальна вартість товарів за видатковою накладною № БТ-00008267 від 01 лютого 2023 року складає 101222,35 грн. Відповідно до умов п. 1.2 договору купівлі-продажу право власності на товар переходить до покупця в момент його передачі покупцю та підтверджується видатковою накладною. Оплата вартості товару за накладною здійснюється покупцем банківським переказом на рахунок постачальника з відстрочкою платежу на 21 (двадцять один) робочій день з моменту передачі товару за накладною (п. 2.2, 2.3 договору купівлі-продажу). Платіжне зобов`язання вважається виконаним після зарахування коштів на банківський рахунок постачальника (п. 2.3 договору поставки). Отже, підписанням видаткової накладної № БТ-00008267 від 01 лютого 2023 року сторони фактично засвідчують та підтверджують виконання позивачем обов`язку за договором купівлі-продажу (передати товари у власність відповідача), та як наслідок - виникнення у відповідача зустрічного обов`язку по оплаті вартості отриманих товарів. З урахуванням умов п. 2.2 договору купівлі-продажу, оплата вартості товарів за видатковою накладною № БТ-00008267 від 01 лютого 2023 року має бути здійснена ОСОБА_3 на пізніше 02 березня 2023 року. Однак, всупереч взятих на себе по договору купівлі-продажу зобов`язань, відповідач не здійснив грошового переказу на відповідний рахунок позивача, що, в свою чергу, підтверджується банківською випискою рахунку ФОП ОСОБА_2 . Таким чином, станом на 28 жовтня 2024 року заборгованість ОСОБА_3 перед ФОП ОСОБА_2 становить 101222,35 грн. Сторони договору купівлі-продажу домовились, що всі спори, пов`язані з виконанням цього договору можуть бути передані на розгляд до суду відповідної інстанції та підсудності в відповідності до чинного законодавства (п. 5.1 договору купівлі-продажу). Договір купівлі-продажу вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2026 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов`язань. Строк дії цього договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна з сторін не надасть письмового повідомлення іншій стороні про свій намір змінити або припинити дію цього договору щонайменше за 3 місяці до дати закінчення терміну дії (п. 6.1, 7.1 договору купівлі-продажу). Спеціальна та загальна позовна давність за договором купівлі-продажу складає сім років (п. 7.3 договору купівлі-продажу).
22 листопада 2024 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
14 січня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що він не визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Він ніколи не укладав з позивачем ніяких договорів купівлі-продажу, у тому числі договір купівлі-продажу № БТФ-38047/02/23 від 01 лютого 2023 року, не підписував цей договір та видаткову накладну, не отримував від позивача товари ні особисто, ні через довірених осіб. Він взагалі особисто не знайомий з позивачем. Йому лише відомо, що ОСОБА_2 є директором, засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Промислова компанія "ДТЗ" (ЄДРПОУ 42634661), в якій він працював торгівельним представником з 01 січня 2023 року по вересень 2024 року включно. Саме тому ОСОБА_2 володіє інформацією про його персональні дані такі як: зареєстроване місце проживання, РНОКПП та паспортні дані, які вказані у договорі купівлі-продажу. Він не мав ніякої потреби купляти у позивача вказані у видатковій накладній товари на загальну суму 101222,35 грн., не був матеріально відповідальною особою, не укладав та не підписував договори про повну матеріальну відповідальність. Крім того, якщо б він, який за ствердженням позивача, купив товари, уклавши спірний договір купівлі-продажу, і не оплатив вартість товару протягом 21 робочого дня (до 02 березня 2023 року), директор та власник ТОВ «ПК «ДТЗ» ОСОБА_2 завжди мав можливість утримати його вартість із його заробітної плати, яку йому виплачував. Але таких утримань із його заробітної плати позивач не проводив. Лише після того, як він звільнився з підприємства позивача, невідомо звідкіля з`явився фіктивний договір купівлі-продажу та фіктивна видаткова накладна, з його підробленим підписом. Надані позивачем копії договору купівлі-продажу № БТФ-38047/02/23 від 01 лютого 2023 року та видаткова накладна № БТ-00008267 від 01 лютого 2023 року не є належними та допустимими доказами у справі, оскільки з них неможливо встановити справжність або підроблення його підпису, наявність печатки ФОП ОСОБА_2 . Викликає сумнів правильність заповнення такого документу як «видаткова накладна від 01 лютого 2023 року № БТ-0000826», яка є первинним бухгалтерським документом, але не фіксує зміст та обсяг господарської операції з приймання-передачі товару, бо не вміщує в себе «Передав» та «Прийняв». В цьому документі також не зазначено вартість товару з урахування ПДВ, сума ПДВ та вартість товару без ПДВ, не зазначено місце складення видаткової накладної, повне найменування постачальника Олексюка С.Л., його юридична адреса, номер свідоцтва про право зайняття підприємницькою діяльністю, код ЄДРПОУ, розрахунковий рахунок, найменування банківської установи, засоби зв`язку, чи є він платником ПДВ, з якого складу відпускається товар, документ, що посвідчує особу покупця, тобто відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції з передачі та прийняття товару. Позивач при зверненні до суду з цим позовом не зазначив та не надав належних, допустимих та безспірних доказів на підтвердження того, що між ними дійсно 01 лютого 2023 року був укладений договір купівлі-продажу № БТФ- 38047/23 від 01 лютого 2023 року, що позивачем йому був переданий товар на суму 101222,35 грн., і що він зобов`язався сплатити позивачу протягом 21 робочого дня його вартість, що є процесуальним обов`язком позивача, а тому відсутні підстави для задоволення його позову. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвалою від 22 січня 2025 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також витребувано у ФОП ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу № БТФ-38047/23 від 01 лютого 2023 року та оригінал видаткової накладної від 01 лютого 2023 року № БТ-0000826. 
29 січня 2025 року від представниці позивача ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що твердження відповідача безпідставні та необґрунтовані з огляду на наступне. З урахуванням приписів чинного законодавства, укладаючи спірний договір, сторони досягли згоди з усіх його істотних умов, зокрема, погоджено предмет, ціну, порядок розрахунків, умови фактичної передачі товару. Щодо необхідності «особистого знайомства» сторін договору купівлі-продажу, ЦК України не містить відповідної імперативної норми. Аргументи відповідача стосовно його працевлаштування та нюансів відповідних трудових відносин із підприємством, яке не є стороною спірних правовідносин, недоречні в контексті конкретної справи. Спірні правовідносини, які є предметом розгляду даної судової справи, виникли з договору купівлі-продажу № БТФ-38047/02/23 від 01 лютого 2023 року, стороною (продавцем) за яким виступає ФОП ОСОБА_2 . Посилання на те, що директор товариства, з яким відповідача в минулому пов`язували трудові відносини, мав би «утримати з заробітної плати» вартість товарів за договором, є абсурдними. Видаткова накладна № БТ-0000826 від 01 лютого 2023 року містить в собі всі необхідні обов`язкові реквізити, як того вимагають норми чинного законодавства, є первинним бухгалтерським документом в розумінні ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та, по суті, підтверджує факт передачі товару відповідачу. Відсутність печатки позивача на видатковій накладній, на думку відповідача, ставить під сумнів факт передачі йому товару за накладною. Всупереч уяві відповідача, ст.58-1 ГК України передбачено, що суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим. Наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків. Отже, такий реквізит як відбиток печатки суб`єкта господарювання на первинному документі не є обов`язковим реквізитом. Заперечення відповідачем факту передачі йому від позивача товарів, взагалі не можуть бути взяті до уваги через їх формальність та необґрунтованість. Зазначені відповідачем заперечення проти позову не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, ґрунтуються на припущеннях та словах самого відповідача, відтак не можуть братись до уваги.
04 лютого 2025 року до суду надійшли докази, витребувані ухвалою від 22 січня 2026 року.
27 березня 2025 року від представника відповідача Донця В.В. надійшли додаткові пояснення у справі, у яких зазначено, що відповідач працював на підприємстві позивача - ТОВ«ПК «ДТЗ». У посадові обов`язки відповідача входило укладення договорів, у тому числі й договорів купівлі-продажу. Проте, не завжди укладення таких договорів завершувалося поставкою та передачею товарів. Як вбачається з матеріалів справи, копії договору та видаткової накладної містять різні підписи, що свідчить про те, що вони зроблені різними особами. Дійсно на договорі купівлі-продажу наявний підпис позивача, проте підпис на видатковій накладній № БТ-00008267 від 01 лютого 2023 року зроблений іншою особою. Відповідач стверджує, що ніколи не отримував товари, про які зазначає позивач, більш того, він ніколи не перебував у договірних відносинах із позивачем і ніколи від нього не отримував товари чи іншу продукцію. Відповідно до п. 3.1 договору купівлі-продажу № БТФ-38047/02/23 від 01 лютого 2023 року: «Передача товару здійснюється на умовах продавця) – м. Дніпро згідно правил Інкотермс-2010. Обов`язок продавця по поставці товару вважається виконаним у момент передачі партії товару покупцю або перевізнику». Згідно з правилами Інкотермс-2010 за умовами EXW ("франко-завод"), продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи іншому названому місці (наприклад на заводі, фабриці тощо) без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб. У договорі відсутня повна адреса складу продавця, лише зазначено, що місцем знаходження є місто Дніпро, без зазначення вулиці/провулку/проспекту та номеру будинку/приміщення. ОСОБА_2 , як фізична особа-підприємець, повинен інформувати органи ДПС про наявність нерухомості, яка використовується у підприємницькій діяльності. Згідно відкритих даних, відсутня інформація про наявність у ФОП ОСОБА_2 складу чи будь-якого іншого складського приміщення. У зв`язку із цим підлягає встановлення факту наявності такого складу та яким чином було видано (відвантажено) товари, на які посилається позивач. Позивачем не було доведено належними та допустимими доказами факт передачі відповідачу спірних товарів. Надана видаткова накладна не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки вона не була підписана відповідачем. 
Ухвалою суду 01 травня 2025 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. 
23 червня 2025 року до суду була повернута цивільна справа № 209/8191/24 з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів.
Ухвалою від 23 червня 2026 року було поновлене провадження у цивільній справі № 209/8191/24.
03 липня 2025 року відповідач ОСОБА_3 надав до суду додаткові матеріали на виконання клопотання судового експерта.
Ухвалою від 03 липня 2025 року до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було направлено матеріали цивільної справи № 209/8191/24 та додаткові матеріали для виконання ухвали суду від 01 травня 2025 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.
21 жовтня 2025 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи № 209/8191/24 та висновок експерта № 1523-25 від 08 вересня 2025 року.
Ухвалою від 22 жовтня 2026 року було поновлене провадження у цивільній справі № 209/8191/24.
Ухвалою від 25 листопада 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 та витребувано у ФОП ОСОБА_2 інформацію.
18 грудня 2025 року від представниці позивача ОСОБА_4 надійшла заява про виконання ухвали суду з доданими до неї документами.
Ухвалою від 23 червня 2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи. 
Представниця позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вислухавши представницю позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 лютого 2023 року між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем укладений договір купівлі-продажу № БТФ-38047/02/23, предметом цього правочину є товар, який продавець - ФОП ОСОБА_2 зобов`язується передати у власність, а покупець – ОСОБА_3 оплатити й прийняти в асортименті, кількості та номенклатурі у відповідності з накладними, які є невід`ємною частиною договору, а саме: обприскувач ОП-210, в кількості 1 шт., вартістю 231,15 грн.; пила ланцюгова електрична Vitals Master EKZ 2440, в кількості 1 шт., вартістю 4660 грн.; тепловентилятор електричний Element FH, в кількості 1 шт., вартістю 485,10 грн.; насос ZIRKA LTP 50 CL, в кількості 1 шт., вартістю 3864 грн.; насос високого тиску ZIRKA LTF 40 С, в кількості 1 шт., вартістю 5152 грн.; тачка одноколісна «Vitals», мод. 100/180 помаранчева, в кількості 1 шт., вартістю 1998 грн; драбина алюмінієва Кентавр 4С, в кількості 1 шт., вартістю 1270,50 грн.; драбина алюмінієва Кентавр 5С, в кількості 1 шт., вартістю 1578,50 грн.; привід глибинного вібратора Biedronka WB3600D, в кількості 1 шт., вартістю 22299,20 грн.; диск для машини затиральної (D=120 см), в кількості 1 шт., вартістю 4277,35 грн.; диск для машини затиральної (D=60 cm), в кількості 1 шт., вартістю 1871,10 грн.; диск для машини затиральної (D=90 cm), в кількості 1 шт., вартістю 2941,40 грн.; затиральна машина бензинова Biedronka ZB60K, в кількості 1 шт., вартістю 43578,15 грн.; драбина універсальна Кентавр 3x11, в кількості 1 шт., вартістю 6968,50 грн.; лопатка Biedronka BL01, в кількості 1 шт., вартістю 28 грн.; вкладиш кейсу для перфоратора Vitals Master ARa 1018-2Р SmartLine, в кількості 1 шт., вартістю 1 грн.; диск відрізний по металу Vitals Master 125x1.0x22.2 мм, в кількості 1 шт., вартістю 18,10 грн.; кріплення ременя Limex, в кількості 1 шт., вартістю 0,30 грн., на загальну суму 101222,35 грн., що підтверджується оригіналом договору купівлі-продажу № БТФ-38047/02/23 від 01 лютого 2023 року, який підписаний сторонами (а.с. 82) та визнав відповідач.
Відповідно до п. 1.2. Договору, право власності на товар переходить до покупця в момент його передачі покупцю та підтверджується видатковою накладною.
Відповідно до пунктів 2.2. – 2.4. Договору, оплата за товар здійснюється покупцем з відстрочкою платежу на 21 (двадцять один) робочий день з моменту передачі товару за накладною. Оплата здійснюється банківським переказом на рахунок продавця, зазначений у розділі 8 «Місцезнаходження та реквізити сторін» даного договору. Платіжне зобов`язання покупця вважається виконаним після зарахування коштів на банківський рахунок продавця. У випадку не оплати товару протягом 21-ти (двадцять одного) робочого дня, товар має бути повернуто протягом 5 (п`яти) календарних днів продавцю силами та за рахунок покупця. Продавець зменшує суму заборгованості покупця на вартість повернутого неоплаченого товару. За письмовою згодою продавця термін оплати за товар може бути продовжено на наступні 21 (двадцять один) робочий день.
Відповідач отримав товар, згідно договору купівлі-продажу № БТФ-38047/02/23 від 01 лютого 2023 року, що підтверджується видатковою накладною № БТ-00008267 (а.с. 83), підписаною сторонами 01 лютого 2023 року.
Щодо твердження відповідача про те, що він не підписував видаткову накладну № БТ-00008267, суд зазначає, що згідно висновку експерта № 1523-25 від 08 вересня 2025 року (а.с. 132-139), вирішити питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Отримав(ла)» на оригіналі Видаткової накладної № БТ-00008267 від 01 лютого 2023 року самим ОСОБА_3 , чи іншою особою?», не надається можливим оскільки виявлені збіжні ознаки мають низьку ідентифікаційну значимість, що обумовлено простотою будови елементів підпису їх малою кількістю (у досліджуваному), тому у сукупності вони не утворюють певний комплекс ознак, необхідних для категоричного позитивного висновку. Виявлені розбіжні ознаки малочисельні, малоінформативні та у своїй сукупності також не утворюють стійкий комплекс ознак, необхідний для категоричного негативного висновку. При оцінці результатів порівняльного дослідження встановлено, що ні збіжні, ні розбіжні ознаки підписного почерку не утворюють сукупності, достатньої для будь якого категоричного або імовірного висновку.
Відповідачем до суду не надано достатніх, належних та переконливих доказів на спростування факту підписання ним видаткової накладної № БТ-00008267 від 01 лютого 2023 року та отримання товарів за договором купівлі-продажу № БТФ-38047/02/23 від 01 лютого 2023 року, тож суд сприймає його твердження, як спробу уникнути цивільно-правової відповідальності.
Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно виписки по рахунку НОМЕР_1 (а.с. 10), емітованого на ім`я ОСОБА_2 , підприємця, кошти від відповідача на виконання умов договору купівлі-продажу № БТФ-38047/02/23 від 01 лютого 2023 року не надходили.
За приписами ст. 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 599 ЦК передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 ЦК України (ст. 663 ЦК України).
Двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Так, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов`язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору купівлі-продажу № БТФ-38047/02/23 від 01 лютого 2023 року, в добровільному порядку придбаний товар не оплатив, тому заявлені позовні вимоги слід задовольнити.
Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. 
Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). 
Керуючись ст.ст. 3, 12, 76, 78, 80, 141, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі-продажу № БТФ-38047/02/23 від 01 лютого 2023 року у розмірі 101222 (сто одна тисяча двісті двадцять дві) гривні 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення виготовлено 06 липня 2026 року.

Суддя К.Л. Шендрик