26.08.2026 Справа № 756/8349/26
Справа № 756/8349/26
Провадження № 2/756/7528/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шролик І.С.,
секретар судового засідання Венгерський В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовним вимог
АТ «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101763244654977 від 16 листопада 2025 року станом на 08 травня 2026 року в розмірі 38 478,90 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 листопада 2025 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 40 000,00 грн строком на 6 місяців (до 15 травня 2026 року) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85,00 % річних та комісії в розмірі 0,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав кредитні кошти, натомість відповідач належним чином умови договору не виконувала, у зв`язку з чим станом на 08 травня 2026 року утворилася заборгованість у сумі 38 478,90 грн, яка складається з: 29 532,78 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7 664,24 грн - заборгованість за процентами; 1 281,88 грн - заборгованість за пенею.
Рух справи
Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 30 липня 2026 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, водночас разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Банку, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в порядку, встановленому ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не подала, як і не подала заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки всі перелічені умови у цій справі наявні, суд, за відсутності заперечень позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Фактичні обставини справи
Судом установлено, що 16 листопада 2025 року між АТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ABH0CT155101763244654977, який складається із Заяви клієнта про надання послуги «Швидка готівка», Паспорта споживчого кредиту та Графіка погашення кредиту.
За умовами вказаного договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 40 000,00 грн строком на 6 місяців - до 15 травня 2026 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85,00 % річних та комісії в розмірі 0,00 грн.
Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису, застосування якого погоджено сторонами в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».
Факт видачі кредитних коштів підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальним ордером на списання коштів з кредитного рахунку, меморіальним ордером на зарахування коштів на поточний рахунок та випискою з карткового рахунку відповідача.
Свої зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 08 травня 2026 року за нею обліковується заборгованість у загальному розмірі 38 478,90 грн, з якої: 29 532,78 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7 664,24 грн - заборгованість за процентами; 0,00 грн - заборгованість за комісією; 1 281,88 грн - заборгованість за пенею.
Станом на день ухвалення цього рішення строк повернення кредиту (15 травня 2026 року) сплив, а доказів погашення заборгованості повністю або частково відповідач суду не надала.
Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, а в разі прострочення повернення чергової частини - вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Розмір заборгованості за тілом кредиту-29 532,78 грн та за процентами- 7 664,24 грн підтверджується наданими позивачем розрахунком заборгованості, випискою по рахунку та Графіком погашення кредиту, узгоджується з умовами договору щодо суми кредиту, строку користування ним і процентної ставки, відповідачем не спростований і сумнівів у суду не викликає.
За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 37 197,02 грн, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Разом із тим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення пені в розмірі 1 281,88 грн з огляду на таке.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23 виснував, що в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23.
Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати штрафу та пені, тому суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по пені.
Розподіл судових витрат
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Позовні вимоги задоволено на 96,67 % від заявлених (37 197,02 грн із 38 478,90 грн), у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 573,71 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 549, 610, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», суд -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101763244654977 від 16 листопада 2025 року станом на 08 травня 2026 року в розмірі 37 197,02 грн, судовий збір у розмірі 2 573, 71 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.С. Шролик