Справа №443/1640/26
Провадження №3/443/760/26

ПОСТАНОВА

10 вересня 2026 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №218821 від 27.07.2026, 15 липня 2026 біля 21.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в с.Борусів, Стрийського району вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, що могло призвести до погіршення здоров`я ОСОБА_2 ..

Постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 18.08.2026 адміністративні матеріали повернені до відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для належного дооформлення. При цьому в постанові судді були зазначені недоліки, які містились в протоколі.
09.09.2025 року адміністративні матеріали повторно направлені до Жидачівського районного суду Львівської області, однак вказані недоліки, на які вказується у постанові від 18.08.2026, належним чином не виконанні. 

Зокрема, в матеріалах справи міститься рапорт інспектора ПОГ СВГ ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції Кулецького В., згідно якого останній повідомляє, що в ході доопрацювання встановлено, що форму оцінки ризиків нарядом який здійснював реагування на виклик 102 за фактом вчинення домашнього насильства не здійснювалось та до матеріалів зібраних за фактом такого насильства не долучались.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повторно повернути для належного оформлення, з огляду на наступне. 

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно статті 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.
Відповідно до Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства внутрішніх справ України 13 березня 2019 року № 369/180, пункт 4 загальних положень встановлює, що оцінку ризиків проводить поліцейський уповноваженого підрозділу органу Національної поліції України за фактом вчинення домашнього насильства. Відповідно до пункту 11 Процедури оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, після проведення оцінки ризиків поліцейський уповноваженого підрозділу поліції долучає форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства до матеріалів, зібраних за фактом такого насильства.

Однак працівником поліції, яким здійснено формування матеріалів, до справи не долучена та на виконання постанови суду від 18.08.2026 не складена оцінка вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, що унеможливлює суд оцінити підстави проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зі змісту ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне провадження.
Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, тому дійшов висновку про необхідність повторного направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
Одночасно, з метою недопущення порушень працівниками поліції вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року та Наказу Міністерства соціальної політики України, Міністерства внутрішніх справ України 13 березня 2019 року № 369/180, копію постанови направити начальнику Стрийського районного управління Національної поліції у Львівській області для належного реагування на виявлені порушення, контролю та сприяння у виконанні.
Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,
п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення – повторно повернути для належного дооформлення до Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (81700, м.Жидачів, вул.Садова, 4).

Копію постанови направити начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного реагування на виявлені порушення, контролю та сприяння у виконанні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка