Справа № 450/720/26  Провадження № 2/450/1364/26 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М.
з участю представника ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Вегера Наталії Богданівни, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, –

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом до відповідачів, у якому просив визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 право власності на: земельну ділянку площею 0,07 га, кадастровий номер 4623683700:01:001:1050, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Лапаївка; земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер 4623683700:02:001:0836, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Холодновідка, урочище «Під Залізницею»; житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 94,8 кв.м., житловою площею 54,3 кв.м.
Мотивував позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої увійшло згадане вище майно. На випадок своєї смерті ОСОБА_6 не залишив заповіту, а тому спадкування відбувається за законом. Позивач ОСОБА_2 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Окрім позивача, спадкоємцями за законом є діти померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які спадщину за законом не прийняли у зв`язку із постійним місцем проживання за межами території України та відмовились від її прийняття на користь своєї матері ОСОБА_2 26.01.2026 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Вегера Н.Б. із заявою про прийняття спадщини, на що остання повідомила, що ОСОБА_2 може бути видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 лише на 1/3 частку спадкового майна, з огляду на те, що іншими спадкоємцями є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З цього приводу повідомив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не могли прийняти спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , оскільки спільно з ним не проживали на момент смерті, перебували за межами території України, а також протягом 6-ти місяців не подали уповноваженим на те органам заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позивач, спільно проживаючи із спадкодавцем прийняла спадщину в цілому, однак позбавлена можливості реалізувати право на спадкування в позасудовому порядку. З огляду на викладене вище, просив позовні вимоги задовольнити. Додатково повідомив, що орієнтований розрахунок судових витрат, понесених позивачем, становить 31640 грн., який складається з 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 16640 грн. сплаченого судового збору. Крім цього, долучив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Вегера Н.Б. належним чином засвідченої копії спадкової справи № 75150229 (номер у нотаріуса 8/2026), заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_7 .
Ухвалою від 18.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
01.04.2026 року представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про виклик та допит позивача в якості свідка.
02.04.2026 року представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке залишено без розгляду ухвалою від 14.04.2026 року.
Протокольною ухвалою від 15.04.2026 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про виклик та допит в якості свідків позивача та особи ОСОБА_7 .
Ухвалою від 15.04.2025 року витребувано у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Вегера Н.Б. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 75150229 (номер у нотаріуса 8/2026), заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Уповноважено позивача ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на отримання витребуваних доказів, які слід надати суду, а копії таких скерувати відповідачам, докази чого надати суду.
23.04.2026 року від приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Вегера Н.Б. надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи № 75150229, заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 
29.04.2026 року представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою від 04.05.2026 року.
Протокольною ухвалою від 20.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні 29.06.2026 року представник позивача ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним письмово, заявлені позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити. Явку позивача для допиту в якості свідка не забезпечив, оскільки така перебуває за межами території України. Не заперечив щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що є сусідкою сторін та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Станом на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 разом із ним проживала його дружина, яка є позивачем у даній справі. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на момент смерті ОСОБА_6 разом із ним не проживали, оскільки перебувають протягом тривалого часу за межами території України та на її територію близько 5-ти останніх років не повертались.
Інші учасники розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. 25.05.2026 року та 04.06.2026 року приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Вегера Н.Б. подано заяви, згідно мотивів яких просила проводити розгляд справи у її відсутності.
Частиною 4 статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
У частині 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 29.06.2026 року, є дата складення повного судового рішення – 09.07.2026 року.
Зі згоди представника позивача суд постановляє ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Заслухавши пояснення та думку представника позивача, допитавши свідка, розглянувши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області.
У відповідності до положень ст. 1220 ЦК України в день смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина.
За ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
В силу вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно 29.07.2022 року Пустомитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), 07.04.2000 року укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , остання з яких змінила своє прізвище на « ОСОБА_9 ».
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського РУЮ 07.10.2004 року, вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 17.11.1988 року, вбачається, що батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00056118712 від 26.01.2026 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб із ОСОБА_11 , внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».
Із довідки начальника ЦНАПу Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області М. Качмар № 147 від 26.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . До дня смерті разом з ним були зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 .
Таким чином, спадкоємцями першої черги після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
При цьому, із долучених до матеріалів позовної заяви закордонних паспортів громадян України № НОМЕР_5 , виданого 25.04.2018 року органом 4690, та № НОМЕР_6 , виданого 14.05.2021 року органом 4652, вбачається, що ОСОБА_3 27.11.2018 року, а ОСОБА_4 04.03.2022 року перетнули Державний кордон України та з вказаного вище часу на її територію не повертались.
Вказані обставини підтверджено показами свідка, яка допитана в судовому засіданні.
Окрім наведеного, сама лише реєстрація місця проживання за однією адресою зі спадкодавцем не є достатнім доказом фактичного прийняття спадщини. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19.05.2021 року у справі № 937/10434/19-ц, від 04.11.2024 року у справі № 504/3606/14-ц, від 25.02.2026 року у справі № 624/93/25.
Згідно відповіді приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Вегера Н.Б. № 28/01-16 від 26.01.2026 року, ОСОБА_2 повідомлено про можливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 лише на 1/3 частку у спадщині. При цьому, одним з спадкоємців визначено ОСОБА_14 , 1998 року народження, особа якого судом не встановлена та такий не має відношення до померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
З цього приводу слід вказати, що згаданих вище закордонних паспортів або інших належних та допустимих доказів на підтвердження перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за межами території України станом на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , в тому числі доказів відсутності постійного проживання вказаних осіб разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, позивачем не надано приватному нотаріусу Львівського районного нотаріального округу Львівської області Вегера Н.Б.
Таким чином, ОСОБА_2 не позбавлена можливості реалізувати право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у випадку належного оформлення доказового підґрунтя до заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.
Суд звертає увагу, що визнання права власності в порядку спадкування є винятковим способом захисту цивільного права, який застосовується у випадку неможливості оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Вирішення судом питання про визнання права власності на спадкове майно не може підміняти собою встановлений законом порядок оформлення спадщини нотаріусом за відсутності належних та допустимих доказів неможливості реалізації спадкоємцем своїх прав у позасудовому порядку.
Відтак між сторонами відсутній спір щодо належності спадкового майна чи обсягу спадкових прав, а обставини справи свідчать про необхідність завершення процедури оформлення спадщини у нотаріальному порядку, а не про необхідність судового захисту шляхом визнання права власності.
При цьому суд зазначає, що чинне законодавство покладає обов`язок щодо оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину саме на нотаріуса. Звернення до суду з вимогою про визнання права власності на спадкове майно допускається лише у випадку існування об`єктивних та непереборних перешкод для оформлення спадщини в нотаріальному порядку, яких у даному випадку не встановлено. Сам по собі факт попереднього зазначення нотаріусом про наявність трьох спадкоємців не свідчить про неможливість реалізації спадкових прав у майбутньому, шляхом надання належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності факту прийняття іншими спадкоємцями спадщини за законом. 
Оскільки під час розгляду справи не встановлено обставин, на які представник позивача покликався як на підставу звернення до суду, а наявні в матеріалах справи докази не підтверджують неможливість оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку станом на час ухвалення рішення, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору та підстав для задоволення позовних вимог, шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно.
Верховний Суд у постанові від 29 серпня 2023 року у справі № 910/5958/20 сформував висновок, згідно якого відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові і не потребує перевірки обраного позивачем способу захисту і правової оцінки по суті спору
З огляду на викладене вище, з врахуванням відсутності порушення прав та законних інтересів позивача, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Вегера Н.Б., про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, слід відмовити.
За ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1220, 1223, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд, –

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Вегера Наталії Богданівни, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом – відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.