ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/3948/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року (суддя Савонюк М.Я., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 26.01.2026 року) у адміністративній справі №340/3948/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком, суд, - 
в с т а н о в и в:
У червні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту – відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові в призначенні йому пенсії за віком; скасувати рішення відповідача №111550001034 від 14.03.2025 року про відмову йому в призначені пенсії за віком; зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву від 06.03.2025 року про призначення йому пенсії за віком, зарахувавши до його страхового стажу періоди роботи з 18.02.1983 року по 20.04.2000 року в Новгородківському районному об`єднані «Сільгоспхімія» на посаді водія ІІІ класу, та з 01.01.2005 року по 30.04.2005 року під час здійснення підприємницької діяльності.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2025 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №111550001034 від 14.03.2025 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.03.2025 року про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 18.02.1983 року по 20.04.2000року.
З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 06.03.2025 року звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком, яка 14.03.2025 року була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та рішенням №111550001034 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу; страховий стаж становить 09 років 06 місяців. Страховий стаж особи для визначення права на пенсію за віком з урахуванням абзацу 3 підпункту 1 п.3-1 розділу ХV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування складає 10 років 09 місяців 8 днів; до страхового стажу не враховано період роботи з 18.02.1983 року по 20.04.2000 року, оскільки записи в трудову книжку серії НОМЕР_1 , внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях від 20.06.1974 року №162, а саме: має місце виправлення дати наказу про прийняття на роботу, не завірене належним чином та відсутні відомості про реорганізацію «Новгородківського р/о «Сільгоспхімія» у ВАТ «Новгородківський «Райагрохім».
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що 06.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було розглянуто заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами та рішенням №111550001034 від 14.03.2025 року відмовило у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Страховий стаж ОСОБА_1 складає в 09 років 6 днів; до страхового стажу не зараховано періоди роботи: з 18.02.1983 року по 20.04.2000 року згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки записи внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях від 20.06.1974 року №162, а саме: має місце виправлення дати наказу про прийняття на роботу, не завірене належним чином та відсутні відомості про реорганізацію „Новгородківського р/о „Сільгоспхімія у ВАТ «Новгородківський «Райагрохім»; здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2005 року по 30.04.2005 року, оскільки в Індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру відсутні відомості про сплату страхових внесків. Відповідно до записів у трудовій книжці від 21.07.1980 року серії НОМЕР_1 , встановлено що: 18.02.1983 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу водієм третього класу у відділ автопарку «Новгородківського районного об`єднання «сільгоспхімія»; запис містить виправлення в даті наказу №13 про прийняття на роботу, зокрема у числі « 18» наявне виправлення цифри « 8» (запис №7); 21.12.1988 наказом №142-К від 22.12.1988 року присвоєно кваліфікацію водія першого класу (запис №8); 28.06.1996 року у зв`язку з приватизацією Державне Новгородівське районне виробниче об`єднання «Сільгоспхімія» перетворено у ВАТ «Новгородківське районне підприємство по агрохімічному обслуговуванню» (наказ Регіонального відділення ФДМ України по Кіровоградській області №1368 від 28.06.1999 року, запис №9); 20.04.2000 року на підставі наказу №30-К від 20.04.2000 року ОСОБА_1 звільнено з роботи на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (запис №10). Згідно довідки Новгородківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2272/6/11-28-61 від 21.04.2022 року ОСОБА_1 з 01.09.2004 року по 31.12.2006 року перебував на податковому обліку в Новгородківській ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області як фізична особа - підприємець. 3 01.09.2004 року по 31.08.2005 року, з 0l.10.2005 року по 31.12.2006 року здійснював торгову діяльність за торговим патентом. З 01.09.2005 року по 30.09.2005 року здійснював підприємницьку діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування був платником єдиного податку. Фіксована плата прибуткового податку за патентом та єдиний податок за відповідні періоди сплачені в повному обсязі. Суд врахував, що у трудовій книжці наявний запис №9 про перетворення Державного Новгородівського районного виробничого об`єднання «Сільгоспхімія» у ВАТ «Новгородківське районне підприємство по агрохімічному обслуговуванню» с/г "Райагрохім", який містить дату його внесення, номер та дату наказу Регіонального відділення ФДМ України по Кіровоградській області, назву правонаступника реорганізованого підприємства. Згідно листа Державного архіву Кіровоградської області №3-486/893/01-27 від 08.04.2025 року документи Новгородківського районного об`єднання «Сільгоспхімія» до архіву на зберігання не надходили, тому надати архівну довідку про його стаж роботи за період з 1983- 2000 роки немає можливості. Відповідно до довідки Трудового архіву Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області документи з кадрових питань (особового складу) Новгродківської райсільгоспхімії до Трудового архіву не надходили і місцезнаходження їх невідоме, тому надати довідку про підтвердження стажу роботи та про заробітну плату немає можливості. Листом №3-487/894/01-27 від 08.04.2025 Державний архів Кіровоградської області повідомив ОСОБА_1 , що у документах архівного фонду «Регіональне відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області» - у наказах начальника відділення з основної діяльності за 1999 рік, наказ про реорганізацію Новгородківського районного об`єднання «Сільгоспхімія» відсутній, наказ начальника регіонального відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області з основної діяльності від 28.06.1999 №1368 про реорганізацію Новгородківського районного об`єднання «Сільгоспхімія» до архіву на зберігання не надходив. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався частинами 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; ст.62 Закону України «П пенсійне забезпечення»; пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637; пунктами 1.1, 2.3, 2., 2.13, 2.26, 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року №162 та прийшов до висновку про те, що трудова книжка містить запис №7 про прийняття ОСОБА_1 18.02.1983 року на роботу водієм третього класу у відділ автопарку «Новгородківського районного об`єднання «сільгоспхімія»; дата запису початку трудової діяльності на вказаному підприємстві « 18.02.1983» не містить будь-яких виправлень чи неточностей; у даному записі зазначено професію ОСОБА_1 та назву підприємства. У трудовій книжці також наявні записи про присвоєння ОСОБА_1 кваліфікації водія першого класу (запис №8), його звільнення з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України із зазначенням номерів та дат наказів; записи є чіткими, хронологічно послідовними і не містять жодних виправлень, закреслень, чи неточностей; записи про роботу завірені печаткою роботодавця. Відсутність запису про перетворення Державного Новгородівського районного виробничого об`єднання «Сільгоспхімія» у ВАТ "Новгородківський "Райагрохім" не може вважатися законною підставою для не зарахування спірних періодів до страхового стажу позивача, оскільки, працівник не може відповідати за неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства. Суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправно не було зараховано до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 18.02.1983 року по 20.04.2000 року згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 .
Матеріалами справи встановлено, що 06.03.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Встановлено, що за принципом екстериторіальності 14.03.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було розглянуто заяву ОСОБА_1 та рішенням №111550001034 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стаж. Як вбачається з рішення пенсійного органу, страховий стаж ОСОБА_1 становить 09 років 6 днів; до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 18.02.1983 року по 20.04.2000 року згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки записи внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях від 20.06.1974 року №162, а саме: має місце виправлення дати наказу про прийняття на роботу, не завірене належним чином та відсутні відомості про реорганізацію „Новгородківського р/о „Сільгоспхімія у ВАТ «Новгородківський „Райагрохім»; здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2005 по 30.04.2005, оскільки в Індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру відсутні відомості про сплату страхових внесків.
Згідно трудової книжки від 21.07.1980 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 18.02.1983 року прийнятий на роботу водієм третього класу у відділ автопарку «Новгородківського районного об`єднання «сільгоспхімія»; запис містить виправлення в даті наказу №13 про прийняття на роботу, зокрема у числі « 18» наявне виправлення цифри « 8» (запис №7); 21.12.1988 року присвоєно кваліфікацію водія першого класу (наказ №142-К від 22.12.1988 року, запис №8); 28.06.1996 року у зв`язку з приватизацією Державне Новгородівське районне виробниче об`єднання «Сільгоспхімія» перетворено у ВАТ «Новгородківське районне підприємство по агрохімічному обслуговуванню» (наказ Регіонального відділення ФДМ України по Кіровоградській області №1368 від 28.06.1999 року, запис №9); 20.04.2000 року звільнено з роботи на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (наказ №30-К від 20.04.2000року, запис №10).
Встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 21.07.1980 року, є запис запис №7 про прийняття ОСОБА_1 18.02.1983 року на роботу водієм третього класу у відділ автопарку «Новгородківського районного об`єднання «сільгоспхімія»; дата запису початку трудової діяльності на вказаному підприємстві « 18.02.1983» не містить будь-яких виправлень чи неточностей; даному записі зазначено професію та назву підприємства. У трудовій книжці також наявні записи про присвоєння ОСОБА_1 кваліфікації водія першого класу (запис №8), його звільнення з роботи на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України із зазначенням номерів та дат наказів; записи є чіткими, хронологічно послідовними і не містять жодних виправлень, закреслень, чи неточностей; записи про роботу завірені печаткою роботодавця. У трудовій книжці наявний запис №9 про перетворення Державного Новгородівського районного виробничого об`єднання «Сільгоспхімія» у ВАТ «Новгородківське районне підприємство по агрохімічному обслуговуванню» с/г "Райагрохім", який містить дату його внесення, номер та дату наказу Регіонального відділення ФДМ України по Кіровоградській області, назву правонаступника реорганізованого підприємства.
Згідно листа Державного архіву Кіровоградської області №3-486/893/01-27 від 08.04.2025 року документи Новгородківського районного об`єднання «Сільгоспхімія» до архіву на зберігання не надходили, тому надати архівну довідку про стаж роботи ОСОБА_1 за період з 1983 - 2000 роки немає можливості. 
Відповідно до довідки Трудового архіву Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області документи з кадрових питань (особового складу) Новгродківської райсільгоспхімії до Трудового архіву не надходили і місцезнаходження їх невідоме, тому надати довідку про підтвердження стажу роботи та про заробітну плату немає можливості. 
Згідно листа №3-487/894/01-27 від 08.04.2025 року Державний архів Кіровоградської області повідомив ОСОБА_1 , що у документах архівного фонду «Регіональне відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області» - у наказах начальника відділення з основної діяльності за 1999 рік, наказ про реорганізацію Новгородківського районного об`єднання «Сільгоспхімія» відсутній, наказ начальника регіонального відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області з основної діяльності від 28.06.1999 №1368 про реорганізацію Новгородківського районного об`єднання «Сільгоспхімія» до архіву на зберігання не надходив.
Відповідно до частин 2, 4 ст.24, ч.1 ст.26 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - 32 роки.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пунктів 1.1, 2.3, 2.9 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року №162 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників і службовців; трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Усі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження); записи проводяться акуратно, пір`яною чи кульковою ручкою, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольору. У розділах Відомості про роботу, Відомості про нагородження, Відомості про заохочення трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається.
Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що працівник не може відповідати за правильність та неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 242, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд – 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у адміністративній справі №340/3948/25 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова