Справа № 486/1261/26
Провадження № 2/486/1478/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року        м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області 
у складі головуючого судді Далматової Г.А., 
при секретарі Мельник А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
учасники справи: позивач ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», представник позивача Ушакевич М.П., відповідач ОСОБА_1 , 

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2026 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ»), яке діяло через представника Ушакевич М.П., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 01 липня 2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №9423928 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит в сумі 7000 грн, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від суми позики. 
Сторони визначили, що строк позики (строк Договору) складає 30 днів, із відповідною Базовою процентною ставкою 1,6% в день та розміром акційних Процентів 1,12% в день. Сторонами відповідно до умов п.2 Договору визначено, що розмір процентів на прострочену позику (строк користування коштами понад строки Договору) складають 2,7% в день. 
Позикодавець на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 7000 грн шляхом перерахування на картковий рахунок, який наданий Позичальником та який міститься в реквізитах Договору позики. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 23 березня 2021 року заборгованість відповідача становить 19734,38 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом – 7000 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами – 12734,38 грн.
10 липня 2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №10072020.
23 травня 2021 року між сторонами за Договором факторингу було підписано Реєстр прав вимоги №114 за договором факторингу № 10072020, відповідно до якого право вимоги за Договором позики №9423928 від 01 липня 2020 року, перейшло до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ».
У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту заборгованість ОСОБА_1 станом на 23 березня 2021 року становить 19734,38 грн, яку просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 22 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
06 липня 2026 року відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Підодвірного Т.І. надала відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вона підписувалася електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа.
Вважає, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами отримання Відповідачем від ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» будь яких коштів, а вимоги Позивача про їх стягнення є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а отже, у Позивача відсутні підстави вимагати стягнути із Відповідача заборгованості за спірним кредитним договором №9423928 від 01 липня 2020 року.
У договорі факторингу жодним чином не зазначається про відступлення права вимоги за договором № 9423928 від 01 липня 2020 року, як і не згадуються ПІБ особи Відповідача. А наданий витяг із реєстру боржників до договору факторингу створено Позивачем самостійно, як зацікавленою особою.
Посилаючись на правову позицію наведену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі №912/1120/16, вказав, що за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Звернула увагу суду, що відповідно до п.2. нібито укладеного договору строк кредитування становить 30 днів, а загальна вартість кредиту (тіло+відсотки) – 9352,00 грн.
Зазначила, що витрати позивача на правову допомогу вважає неспівмірними із ціною позову та/або значенням справи для сторони, складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Просила Відмовити у задоволенні позовних вимог
В судове засідання представник позивача не з`явилась, в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 01 липня 2020 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №9423928 (далі - Договір). Вказаний Договір підписано кожним із сторін електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п. 1 Договору, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі – «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Основними параметрами у Договорі вказані сума позики – 7000 грн, строк позики (Строк Договору) 30 днів, Процентна ставка (базова) /день 1,60% грн (фіксована).
Дата повернення Позики (останній день) 31 липня 2020 року, знижена процентна ставка/день - 1,12%, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день - 2,70%.
Пунктом 3 договору установлено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
У договорі зазначено рахунок ОСОБА_1 – НОМЕР_1 .
Згідно п.п. 4.1, 4.2 пункту 4 Договору, Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що ознайомилась на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». А також, що Позичальник до моменту підписання Договору вивчила цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), їй зрозумілі.
Позивачем долучено до позовної заяви Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (нова редакція) затверджених Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» протоколом № 07/02/2019 від 07 лютого 2019 року (далі – Правила).
Абз. 4, 5, 6 п. 4.5.4. даних Правил передбачено, що після підписання Заявником Електронного договору формується Одноразовий ідентифікатор підпису Товариства, який є результатом обробки даних, наданих Заявником (Верифікації), та послідовності підтвердження погодження усіх етапів укладення Електронного договору в Інформаційно-телекомунікаційній системі. 
Сформовані таким чином підписи накладаються на Електронний договір. Договір зберігається в електронному вигляді в Особистому кабінеті Позичальника; На підтвердження вчинення електронного правочину Товариство направляє Позичальнику на електронну пошту Електронний договір в візуальній формі.
В силу положень п. 4.5.5. Правил, перехід до кожного наступного етапу укладення Електронного договору є результатом успішного проходження (заповнення, підтвердження, погодження, підписання) попереднього етапу та жоден з етапів не може бути проігнорований. При цьому Споживач підтверджує розуміння наданої йому інформації та несе особисту відповідальність за свою уважність та повноту ознайомлення з наданою йому інформацією, у тому числі в переходах за зовнішніми відсиланнями. Заявник несе повну відповідальність за свої дії та рішення при проходженні усіх етапів укладення Договору.
Згідно п. 4.11.1., 4.11.2. Правил, Укладаючи Договір позики, Позичальник засвідчує, що до укладання Договору позики він погоджується що електронний підпис Одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди; має всі права та повноваження, необхідні для підписання Договору позики.
Пунктами 4.13., 5.1., 6.4. Правил установлено, що Товариство надає Позику в сумі та на умовах, що були погоджені Сторонами в Договорі, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський (картковий) рахунок Позичальника, згідно наданих ним реквізитів такого рахунка, протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами позики. За Договором Позики, Товариство передає Позичальнику у власність грошові кошти у вигляді позики в погодженй Сторонами Договору сумі, на умовах повернення, строковості, платності. які передбачені умовами Договору позики, а Позичальник бере на себе зобов`язання повернути таку ж суму грошових коштів (суму Позики) у встановлені Договором позики строки (Строк Позики), в т.ч. з правом дострокового повернення, та сплатити Позикодавцю Проценти від Суми позики за відповідний фактичний строк володіння Позикою. Проценти по Договору позики на суму Позики/залишок Позики нараховуються за весь час до повного виконання Позичальником зобов`язань по поверненню Позики, у тому числі у випадку виникнення Простроченої позики, проте не більше ніж 90 (дев`яносто) календарних днів наявності Заборгованості поспіль.
Таким чином у договорі встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо автопролонгації строку користування позикою. Умови якої передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.
Згідно довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 , з якою укладено Договір позики № 9423928 від 01 липня 2020 року, ідентифікована ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» одноразовим ідентифікатором uDFy5wlCzC, 01 липня 2020 року о 16:16:00 /а.с. 20зв./.
Перерахування 01 липня 2020 року коштів у сумі 7000 грн на маскований номер картки НОМЕР_2 отримувача ОСОБА_2 підтверджується листом ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС».
10 липня 2020 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №10072020, згідно якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, зазначених, у тому числі, у реєстрі прав вимоги № 114 від 23 березня 2021 року за договором позики № 9423928 від 01 липня 2020 року, укладеним з ОСОБА_1 .
З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитом 03 серпня 2020 року було внесено кошти у сумі 156,82 грн, чим фактично визнано наявність правовідносин за даним договором. Вподальшому відповідач заборгованість не погашала, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості станом на 03 листопада 2020 року у розмірі 19734,38 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом – 7000 грн; заборгованості за нарахованими процентами за увесь час користування кредитними коштами – 12734,38 грн. Проценти протягом перших 30 днів нараховувались за зниженою процентною ставкою 1,12%, а в подальшому за базовою – 1,60%. Проценти нараховані за період з 01 липня 2020 року по 03 листопада 2020 року за 126 днів.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Припис абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України встановлює, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови фінансової установи.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.
Відтак після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у товариства виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи.
При цьому посилання відповідача на те, що договір не містить підпису її підпису повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема копією самого договору позики. Без проходження всіх необхідних етапів, зазначених у Правилах, підписання договору не відбулось.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. 
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Фінансова установа ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за вказаним договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість.
Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», суд приходить до наступного.
Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11.
У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ».
Договір факторингу та реєстр прав вимогами № 114 є належними доказами переходу прав вимоги за спірним договором позики до позивача.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
З досліджених судом доказів вбачається, що істотні умови Договору позики №9423928, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , містяться безпосередньо у цьому договорі, підписаному останньою одноразовим ідентифікатором та Правилах надання грошових коштів у позику.
Умови договору про сплату процентів за користування позикою є справедливими та не призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договорів, оскільки пункти договору про розміри процентної ставки погоджено за домовленістю сторін (договір укладено в електронній формі; про умови договору ОСОБА_1 була ознайомлена попередньо, а відтак вільно та свідомо погодилась виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі і щодо сплати процентів за користування кредитним коштами). Договір позики укладений на визначений термін 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо автопролонгації строку користування позикою. Умови якої передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями. 
Таким чином нарахування процентів за користування кредитом є правомірним, підтверджується умовами договору позики та доказами кредитної заборгованості.
Разом з тим, як вже було зазначено вище, загальний строк нарахування процентів не може перевищувати 120 днів. Однак, як вбачається з розрахунку, проценти відповідачу було нараховано за 126 днів. Отже розмір процентів підлягає перерахунку та за 120 днів має становити 12275,18 грн ((7000 грн х 1,12%)х30дн)+((7000 грнх1,60%)х90дн) – 156,82грн (сплачені відповідачем).
З урахуванням вищенаведеного позовна заява ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» є обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню, та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за основним боргом – 7000 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами – 12275,18 грн, а всього 19275,18 грн.
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Як вбачається з копії договору про надання правничої допомоги, додаткової угоди до нього, копії акту № 45 та платіжної інструкції, позивачем сплачено за правничу допомогу адвоката кошти в сумі 7000 грн. 
При врахуванні доводів відповідача стосовно неспівмірності витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного.
В силу положень ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п.1 ч.2, ч. 3 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно вимог ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18.
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі №912/1025/20).
З урахуванням конкретних обставин справи, яка є справою середньої складності, що розгляд справи проведений за відсутності учасників справи, з огляду на ціну позову та значенням справи для сторони, суд дійшов до висновку про зменшення суми витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 4500 грн, тобто у сумі, що становить 50% від суми, заявленої до стягнення, оскільки саме ці витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2600,37 грн (97,67 %).
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором позики № 9423928 від 01 липня 2020 року у розмірі 19275 (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 18 копійок, з яких заборгованість за основним боргом – 7000 (сім тисяч) гривень; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами – 12275 (дванадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 18 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Повне найменування позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: вул. Набережно Лугова, 8, м. Київ, 04071, ЄДРПОУ 39992082.
Повне ім`я відповідача:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків  НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя           Г. А. Далматова