Справа № 205/4235/25
Провадження № 2/204/280/26 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua 
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ
Іменем України 
(повний текст) 

06 серпня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Янчук П.П.
представника позивача Беляєва Ю.Л.,
представника відповідача Монича Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (місце розташування за адресою: м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22), в інтересах якого діє представник адвокат Беляєв Юрій Леонідович (адреса місця знаходження: м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22) до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 1345380, 58 грн та судовий збір.В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.07.2024 о 15:10 у м. Дніпро на нерегульованому перехресті вул. Володимира Антоновича і вул. Степана Бандери, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», д/н НОМЕР_1 , рухаючись другорядною дорогою, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не дала дороги, та допустила зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ/GLC 220D», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою. У результаті події автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.п. 16.11, 33.2.2 Правил дорожнього руху України. Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.08.2024 у справі № 203/34097/24 водія визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Автомобіль MERCEDES-BENZ/GLC 220D д/н AE6575КК кузов № НОМЕР_3 , 2023 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.24.2825870 від 31.01.2024 року (далі - Договір страхування) Страхувальник - ОСОБА_2 строк дії з 05.02.2024 р. по 04.02.2025 р., страхова сума 2 834 060,58 грн., франшиза по ДТП 0,0 % тобто 0 грн. Відповідно до Звіту від 06.08.2024 р. № 05-08.24 складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту ТЗ MERCEDES-BENZ/GLC 220D, д/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_3 становить: 2 110051,86 грн. ринкова вартість ТЗ MERCEDES-BENZ/GLC 2200, д/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 становить: 2 670 450,58 грн. Відповідно до рахунку-фактури від 09.08.2024 р. № СЧDM-01187 та акта виконаних робіт від 16.08.2024 р. № 3HDM-11048, складеного філією «МЕРСЕДЕС НА НАБЕРЕЖНІЙ» ПРАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬК АВТО», вартість робіт по дефектровці під час огляду експертом автомобіля MERCEDES-BENZ/GLC 220D, д/н НОМЕР_4 становить 3120 грн. Згідно інформації з інтернет аукціону AUTO online Audatex за найвищою пропозицією за залишки автомобіля MERCEDES-BENZ/GLC 220D, д/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_7 була пропозиція у розмірі 1 335 000,00 грн. Відповідно до п.п. 1 п. 8 частини А Договору страхування, п. 14 частини А Договору страхування та Розділу 9 Договору страхування, заяви на страхове відшкодування, листа вигодонабувача АТ «Ощадбанк» від 20.08.2024 р. № 11/6-14/108194/2024 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування: 3 120,00 грн., що підтверджується страховим актом № 3.24.03710-1 та платіжною інструкцією від 15.08.2024 р. № 68820244; 1 499 060,58 грн., що підтверджується страховим актом № 3.24.03710-2 та платіжною інструкцією від 21.08.2024 р. № 68820436. Відповідно до інформації ЦБД, розміщеної на сайті МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «СHEVROLET AVEO» д/н НОМЕР_8 кузов № НОМЕР_9 була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на підставі Полісу № ЕР-217630356 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну – 160 000 грн., франшиза – 3200 грн. Зобов`язання ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» становлять 156 800,00 грн., та яке було сплачено 10.01.2025 згідно платіжної інструкції № 54829. Таким чином, зобов`язання відповідача ОСОБА_1 у сумі 1 345 380,58 грн. визначено, виходячи з розрахунку - 1 499 060,58 + 3 120,00 – 156 800,00 (ліміт ТДВ «Страхова компанія "Альфа-Гарант» по полісу ЕР-217630356). 
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпро від 05.05.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного провадження. 
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Монич О.Ю. 24.02.2026 надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, щопозовна заява задоволенню не підлягає, оскільки вона безпідставна, необґрунтована, крім того ряд обставини викладених в ній, у тому числі з приводу оцінки автомобіля, є надуманими. Позивач просить стягнути з відповідача невиплачене страхове відшкодування в сумі 1 345 380,58 грн. Відповідно до позову, вказана сума складається з виплачених позивачем коштів 1499060, 58 грн. (страховий акт №3.24.03710-2, платіжна інструкція №68820436 від 21.08.2024 року) + 3120 грн. (страховий акт №3.24.03710-1, платіжна інструкція №68820244 від 21.08.2024 року) та за відрахуванням сплачених «Страховою компанією «Альфа-Гарант» суми страхового відшкодування в розмірі 156800 грн. У свою чергу, сума коштів в розмірі 1499060,58 грн. зазначена в страховому акті № 3.24.03710-2 - це ринкова вартість автомобіля 2834060,58грн. мінус ринкова вартість пошкодженого автомобіля 1335000 грн. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту слід виходити з фактичної (реальної) суми встановленої висновком експертного автотранспортного дослідження. Висновок експертного автотранспортного дослідження ринкової вартості пошкодженого автомобіля у справі відсутній. Так, ринкова вартість пошкодженого автомобіля відповідно до страхового акту №3.24.03710-2 склала 1335000 грн. Вказана вартість складена на підставі даних системи «АUTOonlain Audatex». Дані системи «Audatex» не підтверджують дійсну вартість пошкодженого автомобіля, а лише містять перелік пропозицій щодо придбання вказаного автомобіля. При цьому, суми вказаних пропозицій відрізняються. Отже надані позивачем дані з системи «АUTOonlain Audatex» не є належним доказом у справі. Оскільки страховий акт є документом, в основу якого покладено документ, що юридично не спроможний, то відповідно й даний доказ слід визнати неналежним та недопустимим. Експертної оцінки пошкодженого транспортного засобу не проведено, що є істотним порушенням встановленої законом процедури визначення розміру шкоди та не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Також позивач у позові посилається на звіт № 05-08.24 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, де зазначено, що ринкова вартість автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди складає 2670450, 58 грн. При цьому в акті, при розрахунку відшкодування зазначається вартість автомобіля 2834060,58 грн., що на 163 610 більше ніж ринкова вартість автомобіля зазначена у звіті №05-08.24 наданим самим же позивачем. Сам по собі факт, що Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодувало та виплатило ОСОБА_2 суму, яку вони узгодили між собою без участі відповідача, яка навіть не була запрошена на огляд автомобіля при оцінці пошкоджень, не може свідчити про реальний розмір шкоди, завданої автотранспортному засобу та про його вартість після ДТП. Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 могли узгодити будь-яку суму страхового відшкодування, виходячи з тих позицій, що остаточно відшкодовувати збитки буде ОСОБА_1 , яка не приймала участі в цьому узгодженні. Тому сам по собі факт виплати грошових коштів, за відсутності інших доказів, не може свідчити про реальну суму збитків, завданих ДТП.
Протокольною ухвалою суду від 11.05.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача адвокат Беляєв Ю.Л. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Також зазначив, що розрахунок вартості пошкодженого автомобіля було здійснено відповідно п. 9.18 частини Б Договору. Ринкова вартість автомобіля на момент ДТП складала 2670450, 58 грн, що визначено у звіті. Виходячи з проведених розрахунків, сума відшкодування, яка залишилась не сплачено, ураховуючи здійсненну виплату СК «Альфа-Гарант» у розмірі 156800 грн., складає 1345380, 58 грн.
Представник відповідача адвокат Монич О.Ю. у судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечував в повному обсязі, оскільки вимоги позову є необґрунтованими та недоведеними. Посилаючись на заперечення, які викладені ним у відзиві, у задоволенні позовної заяви просив відмовити в повному обсязі. 
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
31.01.2024 року між ОСОБА_2 та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір № 202.24.2825870 добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, відповідно до частини А договору - транспортного засобу MercedesBenz GLS 220D/220d 4Matic Coupe, номер кузову НОМЕР_6 , зі страховою сумою – 2834060, 58 грн, франшизою по ризику «ДТП» - 0,00% від страхової суми (а.с.18).
Частиною Б Договору визначено загальні умови страхування, зокрема: ліміт відповідальності страховика, страховий тариф, права та обов`язки сторін, визначено розмір, порядок та умови здійснення виплат страхового відшкодування (а.с.19-22).
21.07.2024, о 15:10 у м. Дніпрі на нерегульованому перехресті вул. Володимира Антоновича i вул. Степана Бандери, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET», реєстраційний номер - НОМЕР_10 , рухаючись другорядною дорогою, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не дала дороги, та допустила зіткнення з автомобілем марки «МERCEDES», реєстраційний номер - НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою. У результаті події автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.п. 16.11, 33.2.2 Правил дорожнього руху України (а.с.27).
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2024 у справі №203/4097/24 ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАІІ України та на неї накладено стягнення (а.с.29). Обставина наявності вини відповідача ОСОБА_1 у заподіянні матеріальних збитків власнику автомобіля MercedesBenz GLS 220D, номерний знак НОМЕР_4 , відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, не підлягає доказуванню.
Дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 21.07.2024 року на перехресті вул. Володимира Антоновича і вул. Степана Бандери у м. Дніпрі, за участі застрахованого транспортного засобу MercedesBenz GLS 220D, держаний номер НОМЕР_4 , в результаті якої був пошкоджений даний автомобіль, виникла за час дії договору добровільного страхування наземного транспортного засобу від 31.01.2024 року за № 202.24.2825870, і за сукупністю обставин, дають підстави для віднесення такої події до переліку страхових випадків, визначених п. 3 Договору страхування, з настанням якого у позивача виникає обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику, за умови дотримання вимог порядку, встановленого Договором.
22.07.2024 ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» з заявою щодо події, яка трапилась 21.07.2024 з автомобілем MercedesBenz GLS 220D, держаний номер НОМЕР_4 та виплату страхового відшкодування (а.с.48).
Згідно Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 06.08.2024, ринкова вартість транспортного засобу MercedesBenz GLS 220D, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , складає 2670450, 58 грн, вартість відновлювального ремонту 2110051, 86 грн, у тому числі з урахуванням зносу (а.с.30-32).
Згідно даних платформи «АUTOonlain Audatex» вартість пошкодженого автомобіля MercedesBenz GLS 220D за найвищою пропозицією складає 1335000 грн (а.с.45).
Визначення вартості пошкодженого автомобіля відповідає п. 9.18 Договору (частина Б), згідно якого залишкова вартість визначається Страховиком шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків (зокрема, але не обмежуючись: он-лайн (Інтернет) аукціоном з продажу автомобілів), що документально підтверджується або шляхом експертної оцінки, на вибір Страховика. При цьому, Страховик має пріоритетне право оцінки вартості залишків застрахованого ТЗ, пошкодженого внаслідок страхового випадку, шляхом виставлення відповідної пропозиції щодо продажу ТЗ на он-лайн аукціоні, та будь-яким іншим шляхом, що не суперечить чинному законодавству України. У разі незгоди Страхувальника, Вигодонабувача або інших зацікавлених сторін із рішенням Страховика, Страховик здійснює виплату страхового відшкодування із розрахунку на дані зафіксовані найбільш вигідною пропозицією он-лайн аукціону. З дня прийняття рішення про оголошення ТЗ до он-лайн аукціону, Страховик, протягом 7 (семи) робочих днів приймає та досліджує пропозиції потенційних покупців, та ґрунтуючись на найбільш вигідній пропозиції, здійснює розрахунок страхового відшкодування (а.с.20, 45).
Згідно рахунку-фактури № CЧDM-01187 від 09.08.2024, послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобіля MercedesBenz GLS 220D, VIN НОМЕР_6 , склали 3120 грн (а.с.46,47).
Згідно страхового Акту № 3.24.03710-1 страховиком прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 за пошкодження автомобіля у сумі 3120 грн. (а.с.50), яке виплачено згідно платіжної інструкції № 68820244 від 15.08.2024 (а.с.52).
Згідно страхового Акту № 3.24.03710-2 страховиком прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 за пошкодження автомобіля у сумі 1499060, 58 грн. (а.с.51), яке виплачено згідно платіжної інструкції № 68820436 21.08.2024 (а.с.53).
Відповідальність власника автомобіля «CHEVROLET», реєстраційний номер - НОМЕР_11 , застрахована за полісом № 217630356 ТДВ СК «Альфа-Гарант», ліміт за шкоду майну 160000 грн, франшиза 3200 грн (а.с.54).
24.09.2024 позивач звернувся з заявами №№ 3.24.03710-СК, 2.24.03710-ФО до ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування у сумі 1502180, 58 грн. (а.с.55, 59).
Згідно платіжної інструкції № 54829 від 10.01.2025, ТДВ СК «Альфа-Гарант» перерахувало на рахунок позивача страхове відшкодування в порядку регресу згідно страхового акту № ЦВ/24/4771 за договором страхування №217630356 від 30.10.2023 у розмірі 156800 грн. (а.с.63).
Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі – Закон № 1961-IV), Законом України «Про страхування).
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
Згідно з статтею 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до статті 5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961 IV).
Водночас в Законі наголошено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто Закон як спрямований насамперед на захист прав осіб потерпілих внаслідок ДТП, при цьому також забезпечує майнові інтереси винної особи, які полягають у відшкодуванні спричиненої шкоду не нею, а страховиком (страховою компанією) за певні страхові внески (стаття 3 Закону № 1961-IV).
Тобто положення цього Закону спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі статтею 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.
Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні може бути замінений його страховиком внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди з відшкодування останньої.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Пунктом 9.17 частини Б Договору від 31.01.204 № 202.24.2825870 передбачено, що в разі повної конструктивної загибелі ТЗ (коли вартість відновлювального ремонту перевищує 70 % ринкової (дійсної) вартості ТЗ на момент настання страхового випадку) Страховик проводить виплату страхового відшкодування, у випадку, якщо страхова сума ТЗ дорівнює ринковій (дійсній) вартості ТЗ на дату укладення Договору: у розмірі страхової суми на момент настання страхового випадку, з вирахуванням встановленої франшизи, залишкової вартості ТЗ та страхових платежів. При цьому ТЗ залишається у власності страхувальника.
Таким чином, умовою для застосування в цілому п. 9.17 Договору добровільного страхування транспортного засобу є необхідність встановлення тих обставин, що відбулася конструктивна загибель транспортного засобу, а також страхова сума транспортного засобу дорівнює ринковій (дійсній) вартості транспортного засобу на дату укладання Договору. За інших обставин, застосовується положення п. 9.17.1 чи 9.17.2 Договору страхування, коли страхова сума менша чи більша ринкової (дійсної) вартості транспортного засобу на дату укладання Договору.
Відповідно до Звіту ФОП ОСОБА_3 № 05-08.24 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 06.08.2024 вартість відновлювального ремонту, завданого власникові КТЗ MercedesBenz GLS 220D, VIN НОМЕР_6 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 2110051, 86 грн (а.с.30-32).
Також, вказаним звітом ФОП ОСОБА_3 № 05-08.24, оцінювач провівши відповідні дослідження дійшов висновку, що ринкова вартість MercedesBenz GLS 220D, VIN НОМЕР_6 , на момент пошкодження (настання страхового випадку), складає 2670450, 58 гривень.
З посиланням на вказаний вище звіт про оцінку КТЗ, страхової суми 2834060, 58 грн, страхового відшкодування здійсненого страхувальнику ОСОБА_2 , за вирахуванням відшкодування здійсненого ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», позивач застосував розрахунок страхового відшкодування відповідно до п. 9.17.1 частини Б Договору страхування, оскільки відбулася конструктивна загибель транспортного засобу так як вартість відновлювального ремонту (2110051, 86) перевищує 70 % ринкової (дійсної) вартості ТЗ. 
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Заперечення представника відповідача щодо неправомірного визначення позивачем вартості пошкодженого автомобіля, в частині, що дані системи «АUTOonlain Audatex» не підтверджують таку дійсну вартість, судом не приймаються, оскільки відповідно до п. 9.18 договору страхування (частина Б), залишкова вартість визначається Страховиком шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків (зокрема, але не обмежуючись: он-лайн (Інтернет) аукціоном з продажу автомобілів), що документально підтверджується або шляхом експертної оцінки, на вибір Страховика. При цьому, Страховик має пріоритетне право оцінки вартості залишків застрахованого ТЗ, пошкодженого внаслідок страхового випадку, шляхом виставлення відповідної пропозиції щодо продажу ТЗ на он-лайн аукціоні, та будь-яким іншим шляхом, що не суперечить чинному законодавству України. У разі незгоди Страхувальника, Вигодонабувача або інших зацікавлених сторін із рішенням Страховика, Страховик здійснює виплату страхового відшкодування із розрахунку на дані зафіксовані найбільш вигідною пропозицією он-лайн аукціону. З дня прийняття рішення про оголошення ТЗ до он-лайн аукціону, Страховик, протягом 7 (семи) робочих днів приймає та досліджує пропозиції потенційних покупців, та ґрунтуючись на найбільш вигідній пропозиції, здійснює розрахунок страхового відшкодування.
Таким чином залишкова вартість пошкодженого транспортного засобу була проведена на підставі Договору від 31.01.204 № 202.24.2825870.
Разом з тим суд звертає увагу, що в ході судового розгляду представником відповідача, самим відповідачем не заявлено клопотань про призначення судової авто товарознавчої експертизи для визначення або спростування залишкової вартості автомобіля та вартості відновлювального ремонту.
Отже, суд дійшов висновку про доведеність позивачем суми залишкової вартості пошкодженого автомобіля MercedesBenz GLS 220D, VIN НОМЕР_6 , яка відповідачем належними та допустимим доказами не спростована. 
Натомість судом приймаються заперечення представника відповідача в частині, що сума заявлена до відшкодування розрахована, виходячи з вартості транспортного засобу на момент укладення договору страхування, яка складає 2834060, 58 грн, тоді, як на момент ДТП вартість транспортного засобу складала 2670450, 58 грн. 
Суд дійшов висновку, що наведений позивачем розрахунок вартості відшкодування за страховим випадком, виходячи з вартості транспортного засобу - 2834060, 58 грн не відповідає п. 9.17 договору (частина Б) та повинен бути здійснений, виходячи з вартості транспортного засобу на момент ДТП - 2670450, 58 грн. 
Отже, суд дійшов висновку, що позивачем надано суду належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтування позовних вимог, що відповідачем в ході судового розгляду не спростовано, однак заявлена позивачем сума до стягненню підлягає зменшенню, а з відповідача слід стягнути шкода у порядку суброгації у розмірі 1178650, 58 грн, яка розрахована, виходячи з різниці вартості транспортного засобу на момент ДТП 2670450, 58 грн., залишкової вартості транспортного засобу 1335000 грн і страхового відшкодування ТДВ «СК «Альфа-Гарант» у розмірі 156800 грн. 
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 1178650, 58 грн 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у сумі 17679, 8 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування», в інтересах якого діє представник адвокат Беляєв Юрій Леонідович до ОСОБА_1 про стягнення коштів– задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 36086124, шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної події, у розмірі 1178650 (один мільйон сто сімдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 36086124, суму сплаченого судового збору у розмірі 17679, 80 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 3608612 (місце розташування за адресою: м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22);
Представник позивача Беляєв Юрій Леонідович (адреса місця знаходження: м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22);
Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).
Представник відповідача Монич Олексій Юрійович, (адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Степана Бандери , буд. 25/37);
Повний текст рішення складено 17.08.2026.
Суддя: С.В.Чудопалова