Справа №216/5133/26
провадження 3/216/1423/26

ПОСТАНОВА
іменем України

15 липня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .
за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
Громадянка ОСОБА_2 за місцем свого проживання ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962777 від 23.06.2026 року, 16.06.2026 року о 13:19 годині ОСОБА_2 у присутності дитини вживала спиртні напої, дитина не забезпечена продуктами харчування, чим порушила ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства». Донька ОСОБА_3 пішла до бабусі.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за її відсутності.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962777 від 23.06.2026 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2026 року, де вона зазначила, що була в стані алкогольного сп`яніння, через що її донька пішла до бабусі ОСОБА_4 , з якою мешкає останній час;
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 16.06.2026 року про те, що ОСОБА_2 вихованням дитини не займалася.
копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 .
Дослідивши докази, суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушниці, яка не працює. 
Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, не виявлено. 
Суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя        О.Я.МАЛАНЮК