Справа 161/13561/26 
№ 3/688/700/26 

Постанова
Іменем України
23 липня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №210328 від 21 червня 2026 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 21.06.2026 близько 17 год 05 хв, перебуваючи в громадському місці в зоні відпочинку парку ім. Лесі Українки, розпивала спиртні напої – пиво «Хайк» міцністю 4,9 ‰, об`ємом 0,5 л. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу та матеріалами справи, вважаю,що дана справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, а відтак підлягає поверненню органу, який її направив до суду, для направлення за підсудністю.
Згідно ч. 3 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №210328 від 21 червня 2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, слідує, що місцем вчинення правопорушення є громадське місце в зоні відпочинку парку ім. Лесі Українки, проте у ньому не зазначено назви населеного пункту.
Також, зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особа, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .
Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №210328 від 21 червня 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, не містить даних про те, що правопорушення вчинено чи особа, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, проживає на території, на яку поширюється юрисдикція Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ було утворено новий Шепетівський район (з адміністративним центром у місті Шепетівка) у складі територій, зокрема Славутської територіальної громади.
Суд зауважує, що зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст.125 Конституції України та ст.19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.
Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Цей же Закон, у ст. 21 визначає, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Згідно п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.
Враховуючи вищевикладене та те, що місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є  АДРЕСА_1 (до ліквідації районів – Славутського району) Хмельницької області, справа може бути підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, а не Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, до якого вона направлена.
За наведених обставин, дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для вирішення питання про направлення матеріалів за підсудністю за місцем вчинення правопорушення, або до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, тобто за місцем проживання правопорушника. 
Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя 
постановив:
адміністративну справу №161/13561/26 3/688/700/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для вирішення питання про направлення матеріалів за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення або за місцем проживання порушника.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:    Світлана КОЗАЧУК