Справа № 459/2251/26 
Провадження № 2/459/939/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
14 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області 
в складі головуючого – судді     Новосада М.Д.
з участю секретаря судових засідань    Фецан Ю. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 
ВСТАНОВИВ :

29.05.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за договором №2027742142 в сумі 23393,23 грн, вирішити питання судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за кредитним договором №2027742142, укладеними між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .
Між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2027742142. Відповідно до п.1 кредитного договору відповідач отримав кредит на придбання товару. Відповідно до Кредитного договору, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, комісія за управління кредитом у розмірі 3% щомісячно. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за Кредитним договором про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» виконав в повному обсязі. У порушення умов Кредитного договору Відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості становить 11 155,93 гривні, з них: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 741,77 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 2,31 грн, заборгованість за комісією в розмірі 2 411,85 грн.
Також, між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №2027742142. Даний договір є змішаним, у якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надано декілька різних послуг – кредитування та видача і обслуговування картки. П. 2 Договору визначено умови укладання заяви - анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2027742142_CARD від 01.12.2019, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`ємною частино якого є тарифи банку, паспорт споживчого кредиту. На підставі заяви - анкети банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. Відповідно до заяви - анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається заявою - анкетою, тарифами банку та договором. На дату укладення заяви - анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за Договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток виконав в повному обсязі. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так, останній платіж відповідачем було внесено 30.01.2021 У порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості становить 12 237,30 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 800,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 4 437,30 грн. 21.11.2025 позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості. Дана вимога не була отримана відповідачем, а повернулась за закінченням терміну зберігання. Тому просить позов задоволити. 
Ухвалою від 02.06.2026 було відкрито спрощене провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Представник позивача подав клопотання, яким просив справу розглядати у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судові засідання 09.07.2026, 10.09.2026 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. 
Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. 
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності положень ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку.
Судом встановлено, що згідно з Кредитним договором № 2027742142 від 01.12.2019, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , сторони узгодили наступні умови.
Кредитор надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: 15088 гривень 90 коп на придбання товару у продавця; 0 гривень 0 коп на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту; 390 гривень 00 коп на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга: «CMC+Довідка»; 600 гривень 00 коп на придбання послуг за страхування у продавця 2 «Експерс майно» від СК «Арсенал страхування». Загальний розмір Кредиту: 16078 гривень 90 коп. Дата остаточного повернення кредиту 01.12.2021 (п.1.1 Договору).
Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (п.1.2. Договору).
Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до Кредитного договору. Застереження: Якщо дата повернення кредиту та нарахованих процентів припадає на не банківський день, платежі здійснюються позичальником в банківський день, наступний за таким не банківським днем (п.1.3 Договору).
Датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця 1 на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту (п.1.4 Договору).
Згідно п.2. Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг, та які розміщені на Офіційному сайті Банку, бажає оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб: платіжну картку MC GOLD, номер карткового рахунку НОМЕР_1 . Умови обслуговування кредитної лінії - кредит/кредитна лінія: за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатковим до договору. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки протягом пільгового періоду становить 0,01 % річних. Всі інші умови кредитування визначені в інформаційному листку (п.2.1. Договору).
Кредитний договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ ОСОБА_1 , дані паспорта, адресу зареєстрованого та фактичного місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також особистий підпис позичальника .
У паспорті споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 особистим підписом, наявна інформація, зокрема, контактні дані кредитодавця та посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, реальну річну процентну ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформація та інші важливі правові аспекти.
У графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, який є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №2027742142 від 01.12.2019, визначено дату видачі кредиту та дати платежів і їх розміри, проценти за користування та інші платежі, а також наведено загальну вартість кредиту. Графік підписаний клієнтом ОСОБА_1 .
Згідно наданої розписки ОСОБА_1 отримав картку, емітовану на його ім`я № НОМЕР_2 , термін дії 02/22.
Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №2027742142_CARD від 01.12.2019, відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, відсотки за користуванням кредиту не сплачує. В зв`язку із чим станом на 24.03.2023 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 12237,30 грн., яка складається з: 21807,65 грн. заборгованість по тілу кредиту; 11788,91 грн заборгованість по відсотках.
Також, як убачається з наданої виписки з рахунка приватного клієнта № 2027742142_CARD  відповідач періодично вносив грошові суми на погашення кредиту, та здійснював операції по карті.
Згідно з розрахунку заборгованості за договором №2027742142 від 01.12.2019 заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.03.2023 становить 11155,93 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 741,77 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 2,31 грн, заборгованість за комісією в розмірі 2 411,85 грн.
Виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 02.12.2019 по 24.03.2023 містить інформацію про рух коштів по цьому рахунку, яка узгоджується з розрахунком заборгованості.
24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2027742142  продукту POS на суму 11155,93 грн. та договором №2027742142  продукту CARD на суму 12237,30 грн. на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».
Відповідно до Витягу з додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року та акту приймання передачі реєстру боржників №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги до відповідача за договором №2027742142  продукту CARD на суму 12237,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 800,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 4 437,30 грн  та договором №2027742142  продукту POS на суму 11155,93 грн, з яких:заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 741,77 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 2,31 грн, заборгованість за комісією в розмірі 2 411,85 грн.
21.11.2025 ТОВ «Брайт Інвестмент» на адресу відповідача направлено письмову вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту у розмірі 12237,30 грн. – за продуктом CARD та 11155,93 грн – за продуктом POS, а також інформує про відступлення права вимоги. Проте заборгованість погашена не була.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).
Згідно частини першої статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
На підтвердження укладення договору факторингу і переходу до позивача права вимоги за кредитним договором укладеним первісним кредитором з відповідачем позивач надав суду копії відповідних доказів, описаних вище, які є достатніми для доведення факту переходу до нього права вимоги за кредитним договором укладеним між відповідачем та первісним кредитором.
Надавши оцінку аргументам позивача та дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що сторонами обумовлено усі істотні умови кредитного договору, відповідач прийняв їх та зобов`язався належним чином виконувати. Більше того, своїми діями, а саме: користуючись кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи (зокрема випискою по рахунку та розрахунком заборгованості), він фактично висловив свою згоду з формою договору та його умовами.
Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит на придбання товару, а також відкривши відповідачу поточний (картковий) рахунок та надавши платіжний засіб (банківську картку) з можливістю користування кредитною лінією на умовах, визначених договором.
Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.
Підстав вважати, що сума заборгованості не відповідає умовам Кредитного договору, та що її розрахунок є неправильним, судом не встановлено.
Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, основну суму боргу в добровільному порядку не повертає, суд вважає, що у нового кредитора виникло право на стягнення заборгованості за договором №2027742142  за продуктом CARD на суму 12237,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 800,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 4 437,30 грн  та договором №2027742142  продукту POS на суму 8744,08 грн, з яких:заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 741,77 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 2,31 грн. 
Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 2411,85 грн суд зазначає наступне.
Кредитний договір №2027742142 не містить відомостей щодо так званих інших послуг банку (додаткових послуг). Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №2027742142, також не містить відомостей щодо інших послуг банку, лише встановлює щомісячну суму комісії за період з серпня 2021 по грудень 2021 по 482,37 грн, яка підлягає сплаті за такі послуги.
Позивач у позовній заяві вказав, що комісія за управління кредитом становить 3% щомісячно, проте не зазначив переліку послуг, за які нараховувалася плата, та не надав доказів фактичного надання та отримання відповідачем послуг.
Відповідно до п. 4 ч.1ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно ч. 2ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту, однак вказаний Закон розмежовує платність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до ч. 5ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Отже, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.
Так, у матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, які підтверджували б, що відповідачу щомісячно надавалися будь-які послуги, погоджені ним, за які встановлено нарахування комісії, чи певна інформація щодо кредиту та, що така інформація надавалася частіше ніж один раз на місяць, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача 2411,85 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями, відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Представник позивача просить суд стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, було надано до суду копії таких документів: договору № 02/01-26 про надання правової допомоги від 02.01.2026, укладеного між Адвокатським Бюро «Юлії Чміль» та ТОВ «Брайт Інвестмент»; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю виданого Чміль Ю.В.; ордера серії АЕ № 1416156 на ім`я Чміль Ю.В. від 12.01.2026; додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №02/01-26 від 02.01.2026 в якому зазначена вартість послуг; акту про надання правничої допомоги №2605-26 від 26.05.2026 до договору про надання правничої допомоги №02/01-26 від 02.01.2026, згідно якого вартість послуг складає 5000,00 грн.
Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, результатом розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу розмірі 5000,00 грн.
Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2387,91 грн судового збору згідно з таким розрахунком: 20981,38 (сума задоволених позовних вимог)*100/23393,23 (сума заявлених позовних вимог) = 89,69 % (частина задоволених позовних вимог); 2662,4*89,69%/100%= 2387,91 грн. 
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,-      
ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064, вул. Січових Стрільців, 9, м. Дніпро, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за договором №2027742142 у розмірі 20981,38 грн, з яких: за договором №2027742142 продукту CARD - 12237,30 грн., що включаєзаборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 800,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 4 437,30 грн; за договором №2027742142  продукту POS - 8744,08 грн, що включаєзаборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 741,77 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 2,31 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» 2387,91 грн судового збору. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» 5000,00 грн витрат на правову допомогу. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повний текст рішення складено 14.09.2026.

Суддя: М. Д. Новосад