Справа № 505/2041/26 
Провадження № 3/505/838/2026 

ПОСТАНОВА
Іменем України

10.08.2026 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого по найму, який зареєстрований 
та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 

-за ч. 7 ст. 121 КУпАП,
-за ч. 5 ст. ст. 126 КУпАП,
-за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:

 
28 травня 2026 року о 16 годині 21 хвилину по вул. Успенська в м. Подільськ Одеської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Orient, д.н.з. б/н, без посвідчення водія, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
28 травня 2026 року о 16 годині 21 хвилину по вул. Успенська в м. Подільськ Одеської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Orient, д.н.з. б/н, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер ALCOTEST 6820 (тест 2245, результат тесту - 1,76 проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
15 червня 2026 року о 16 годині 51 хвилину по вул. Надії в м. Подільськ Одеської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, д.н.з. б/н, без посвідчення водія, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
15 червня 2026 року о 16 годині 51 хвилині по вул. Надії в м. Подільськ Одеської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, д.н.з. б/н, який у встановленому законом термін не зареєстрований в сервісних центрах МВС України, вчинив повторно адміністративне правопорушення протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9в, п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.
15 червня 2026 року о 16 годині 51 хвилині по вул. Надії в м. Подільськ Одеської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, д.н.з. б/н, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер ALCOTEST 6820 (тест 2272, результат тесту – 1,92 проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
26 червня 2026 року о 18 годині 05 хвилин по вул. Шкільнав м. Подільськ Одеської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, д.н.з. б/н, без посвідчення водія, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
26 червня 2026 року о 18 годині 05 хвилин по вул. Шкільна в м. Подільськ Одеської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, д.н.з. б/н, який у встановленому законом термін не зареєстрований в сервісних центрах МВС України, вчинив повторно адміністративне правопорушення протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9в, п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Крім того, 26 червня 2026 року о 18 годині 05 хвилин по вул. Шкільна в м. Подільськ Одеської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, д.н.з. б/н, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер ALCOTEST 6820 (тест 1712, результат тесту – 1,43 проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Просив об`єднати протоколи в одне провадження.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 677903 від 28 травня 2026 року, серії ЕПР1 № 677898 від 28 травня 2026 року, серії ЕПР1 № 693915 від 15 червня 2026 року, серії ЕПР1 № 693925 від 15 червня 2026 року, серії ЕПР1 № 693892 від 15 червня 2026 року, серії ЕПР1 № 703704 від 26 червня 2026 року, серії ЕПР1 № 703711 від 26 червня 2026 року, серії ЕПР1 № 703697 від 26 червня 2026 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія №ЕНА №7274113 від 28 травня 2026 року, чек «Драгер» від 28 травня 2026 року (результат 1,76%), реєстрацію ЄО №12365 від 15 червня 2026 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 червня 2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , картка обліку адміністративного правопорушення від 18 червня 2026 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія №ЕНА №7380243 від 15 червня 2026 року, картка обліку адміністративного правопорушення від 30 червня 2026 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 червня 2026 року, копію постанови Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2025 року, копію постанови Подільського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2026 року, DVD диск накопичувач з відеозаписами, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 7 КУпАП, ст. 126 ч. 5 КУпАП, ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази зібрані у порядку, встановленому КУпАП, містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Таким чином, в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, ст. 126 ч. 5 КУпАП, ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Згідно бази ІПНЦ Цунамі «ГСЦ посвідчення» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
Санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу на водія в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого
Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого у постанові від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, навіть за відсутності в особи посвідчення водія її може бути позбавлено права керувати транспортними засобами.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази зібрані у порядку, встановленому КУпАП, містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Даних про належність ОСОБА_1 транспортного засобу на праві приватної власності до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП. ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок. 
Реквізити для сплати штрафу: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA848999980313080149000015001.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, номер справи.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська