Справа № 644/7024/26 
Провадження № 3/644/1604/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 вересня 2026 р. м.Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовець у в/ч НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:
20.05.2026 року о 20.50 годині, водій ОСОБА_2 в м. Харкові, по проспекту Героїв Харкова, будинок 320, керував транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння пройшов у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКПЛ 3, Згідно висновку 1137 – гр.. ОСОБА_2 , перебував в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судові засідання призначені на 02.07.2026, 30.07.2026, 18.09.2026 року ОСОБА_2 не прибув. Про час та дату розгляду справи був повідомлений. Судові повістки були повернуті до суду із позначками «Адресат відсутній за вказаною адресою».
06.07.2026 року із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи звертався адвокат Кравчун Д.В., 07.07.2026 року, матеріали справи були відскановані на прикріплені в підсистемі «Електронний суд», 03.08.2026 року на адресу суду надійшла заява адвоката про припинення повноважень захисника ОСОБА_2 та вилучення його даних з відомостей про учасників справи.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. 
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, звертався за правовою допомогою, судом надавались матеріали для ознайомлення адвокату, після звернення адвоката із заявою про припинення повноважень 03.08.2026 року, до суду не звертався із заявами про відкладення розгляду справи, про час та дату розгляду справи в суді 18.09.2026 року був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне. 
Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. 
Суд, дослідивши матеріали справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується:
1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 678120 від 28.05.2026 року; 
2) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1137 від 24.05.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_2 20.05.2026 року перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди);
3) повідомленням про запрошення ОСОБА_2 до УПП в Харківській області;
4) рапортом інспектора УПП в Харківській області ДПП Кириченка Є., який доповів, що під час несення служби на СП «ХТЗ» було зупинено Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 під час перевірки в якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Останнього було доставлено до закладу охорони здоров`я, де останній пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння. 
Окрім цього, провина ОСОБА_2 підтверджується відеозаписами, де зафіксовано зупинку транспортного засобу, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_2 , останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, його згоду та доставку до закладу охорони здоров`я, де останній пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння.
Відповідно до п.2.9А. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9.А ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-36 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2  адміністративне стягнення за санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. 
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В: 
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовець у в/ч НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів – ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача – Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовець у в/ч НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 665,60 грн на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:          О.В.Бугера