ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/22595/25
Провадження №2-др/521/83/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ДОДАТКОВЕ)

09 липня 2026 року  м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі

позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Споживчий центр»

відповідач: ОСОБА_1 

предмет позову : стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ : 

В проваджені суду перебувала вищевказана справа.
14.04.2026 судом ухвалено заочне рішення.
Позивач в порядку ст. 270 ЦПК України звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив розподілити судові витрати, стягнувши на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в порядку ч. 4 ст. 270 ЦПК України без виклику сторін.
Предмет додаткового рішення не пов`язаний із оцінкою доказів по суті спору, визначається виключно нормами процесуального закону.
Так, ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із вищевказаним позовом.
Заочним рішенням суду від 14.04.2026 позов задоволений.
Питання про розподіл витрат на правничу допомогу судом не вирішено.
При вирішенні питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
Принцип невтручання у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом передбачає відсутність у суду повноважень будь-яким чином безпосередньо впливати на сторін договору та на укладення як договору в цілому, так і щодо його окремих положень. 
Суд не втручається також у розрахунки між клієнтом та його адвокатом.
Поряд із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом, зокрема, складність справи, ціна позову, значенням справи для сторони, обсяг наданих адвокатом послуг, процесуальна поведінка сторони, тощо. 
Таке присудження за судовим рішенням носить компенсаційний характер та не звільняє клієнта від повної оплати узгодженого із адвокатом гонорару. 
Фактичне надання правничої допомоги доведено позивачем шляхом надання суду договору, ордеру, акту, відповідачем не спростовано. 
Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, орієнтовану вартість таких на ринку юридичних послуг, за принципами співмірності та пропорційності, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 4000 грн. правничої допомоги.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833) судові витрати правничу професійної допомогу 4000 грн.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хаджибейського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА 

Повний текст рішення виготовлений 09.07.2026