Справа № 386/1349/26 
Провадження № 1-кп/386/49/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: ОСОБА_1 
головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026121230000107 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 09.02.2017 року Голованівським районним судом Кіровоградської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; - 23.12.2019 року Голованівським районним судом Кіровоградської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частину невідбутого покарання 3 місяці приєднано за вироком Голованівського районного суду від 09.02.2017 року, залишкове покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі; - 10.06.2021 року Голованівським районним судом Кіровоградської області, за ч. 2 та 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначено покарання за цим вироком та за вироком Голованівського районного суду від 23.12.2019 року, залишкове покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців, 09.08.2021 року вибув до Кіровоградського СІЗО № 14, 10.12.2024 року звільнений з Казанківської ВК № 93 Миколаївської області умовно – достроково, з невідбутим строком покарання 8 місяців 19 днів; - 26.06.2026 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 скеровано до Голованівського районного суду за ст. 395 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за таких обставин.
06.07.2025 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 діючи в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вулиці Центральна в селі Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, неподалік від домоволодіння під АДРЕСА_3 , де в цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3 , з якою ОСОБА_2 спільно проживає в одному будинку однією сім`єю з 2023 року та не перебуває в офіційному шлюбі. 
В ході сварки 06.07.2026 року після 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Центральна в селі Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, неподалік від домоволодіння під АДРЕСА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в обличчя в область лівого ока.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійна рвана рана нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта № 74 від 09.07.2026 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. 
Такі дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. 
Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 23.07.2026, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій той зазначив, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступки, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 від 23.07.2026, в якій остання зазначила, що згодна із встановленими під час дізнання обставинами і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Також до обвинувального акта надано розписки обвинуваченого та її захисника від 31.02.2026 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява за участю захисника.
Також судом встановлено, що обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ним у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України. 
ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.
ОСОБА_2 22.07.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
23.07.2026 обвинувачений та потерпіла надали Голованівській окружній прокуратурі Кіровоградської області письмові заяви про те, що вони не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, що відповідає вимогам ст.ст. 302, 381 КПК України та які направлені до суду разом з обвинувальним актом.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права та наслідки укладення відповідних заяв, передбачені ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України, характер обвинувачення.
Суд переконався, що подання заяв обвинуваченим та потерпілою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, при цьому заяву обвинуваченим подано в присутності захисника.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченого, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення особою, щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного ОСОБА_5 , такий, що раніш судимий, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, пільг та утриманців не має, обставину, яка пом`якшує покарання та обставини, які обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілої та відсутність завданої їй шкоди. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. 
Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1